Mantener un equilibrio es la manera más lógica de seguir vendiendo bien (sagas) y a la vez sorprender. Si yo mandara del mundo solamente exigiría una nueva cointinuación a una saga conocida: Condemned 3. Y todo lo demás nuevas sagas. Sería feliz...
hasta cierto punto , luego solo son para sacar dinero y te avergüenzas de haberla seguido , un ejemplo : cod , fifa , pro , final fantasy , yo opino que una saga debe tener sus 3-6 maximo de juegos cuando ya sobrepasa eso , pierde calidad y pierde todo " ojo es mi opinión no me lapidéis !! " xDUna cosa no quita la otra. Las grandes sagas lo son porque a la gente le gusta. Entonces veo bien que saquen continuaciones si la gente las sigue comprando, eso si deberian garantizar un mínimo de calidad.
Por otro lado siempre hay que innovar y sacar cosas nuevas.
Tal vez ése es el mayor problema.si sacan secuela de un juego muy bueno, que se lo curren hasta el límite, si vas a sacar lo mismo cambiando un par de detalles, mejor no saques nada.
Para decir lo mismo mejor me callo...lo que si quiero puntualizar, es que el hecho de sacar "actualizaciones" o expansiones de 10 euros me gustaria que lo hiciesen los juegos, que como dice este compañero deberian sacar cada 2 años...el tema AC, como ferviente seguidor, me gustaria que disen mas descanso (no se si habreis jugado al 3, pero como termina te hace pensar en que será lo siguiente) y probablemente el siguiente no sea tan potente en este aspecto (ojala que me equivoque).Opino que hay sagas que deben dar descanso entre titulos para que no haya fatiga , el ejemplo es claro , COD , AC e incluso los juegos deportivos podrian sacar actualizaciones de 10 euros y pasar un año sin sacar juego para cada 2 años sorprender.. Esta claro que no lo van a hacer mientras de dinero , esto va a ser igual y cada vez sera más dificil que salgan nuevas IPs por que la gente compra lo que conoce.. y dicen mas vale malo conocido que bueno por conocer.