1. Callate y argumenta porfavor...
2. Ya lo se. Pero no mueve millones....
3. Me equivoque en la caratula por detras ponia direct 9.
4. -------
5. Habrás visto muchos vídeos, pero no lo has jugado para opinar.... Lo dices tu.... No informado estás tu que NO ME DAS NI UN PUÑETERO ARGUMENTO DE LO QUE DICES SIN EMBARGO EL SI Y LO RESPETO.
6. Solo han mostrado 3 escenarios y ¿ya hablas?
7. EL QUE NO TINEES NI IDEA AQUI ERES TU...
Y dejemos de discutir y esperemos a que salga la version final para opinar
1- Argumentar? Ya te lo he dicho en otros puntos. Tiene mejores texturas moviendo escenarios infinitamente mas grandes, fisicas del copon, entorno destructible, cambios climáticos, shaders buenísimos (sobretodo en DX10, que sí, mejora bastantes cosas, aunque Crysis precisamente en DX10 pierde bastante rendimiento...), motor de iluminación muy bueno, con unas sombras perfectamente definidas que se proyectan en la vegetación... Vamos, si lo que quieres es pruebas, juega al juego y las veras...
2- El nanotraje, en Very High, tiene una malla de 750k polígonos. SOLO Nomad ya tiene casi 1 millón, suma toda la vegetación, enemigos, vehiculos... Puede llegar a los 2 millones por Frame, iendo a 30fps cuenta cuantos millones por frame mueve...
3- Ningun problema, entonces solo fue un malentendido.
4- Mantengo lo anterior
5- No he jugado, pero es de lógica si conoces la arquitectura de ps3 que no superara a Crysis. El RSX es una 7900 pasada de vueltas, y con una 7900 el Crysis tira a duras penas en Medium, asi que ps3 a lo sumo lo moveria, muy optimizado, a Alto (y optimizando mucho...). Ademas, ps3 con sus 256mb GDDR3 no puede cargar con unas texturas a tal resolución en un escenario muy amplio, y aunque puede acceder a los 256mb X.D.R centrales, el bus de datos es demasiado lento como para que sea de mucha utilidad. Esto ya pone en evidencia que PS3 no puede con texturas a muy alta resolucion si usa un escenario amplio. En iluminación, aun no se ha visto lo que puede hacer el Cell bien programado, por eso lo pongo en duda, en físicas, aunque teoricamente el Cell en calculos de coma flotante es la ostia, no he visto nada extraordinario en Killzone, las animaciones estan muy bien, mejor que las de Crysis, pero todas las demas físicas no destacan tampoco (no digo que sean malas, son muy buenas, pero sin ser extraordinarias).
6- Killzone es un shooter convencional, no es estilo Crysis o Far Cry que tienen mundo abierto con muchos km2 en el mismo escenario. Vamos, yo en killzone me esperaria unos escenarios tamaño Halo3 o Resistance Fall of Man, si cuando sale son escenarios abiertos, recuerdame el post y me trago mis palabras, de mientras, opinamos sobre lo que hemos visto.
7- Si dices que no tengo ni idea... pues felicidades. Me apuesto a que no sabes nada de la arquitectura de ps3, ni como interactuan entre si los SPUS, ni como se rige la seguridad del sistema, ni como esta compuesta la conexion entre Cell-XDR-GDDR3-RSX, ni las frequencias ni capacidad de transmision de datos de los buses internos. Me apostaria a que solo hablas por la publicidad de Sony de los "2,nosekuantos gigaflops de potencia" de "Killzone 2 del E3 2005 es ingame" y esas cosas. Sino es asi, dame pruebas, dame datos técnicos que demuestren que RSX puede hacer lo mismo que una ATI HD4850, o que el Cell es mas potente que un Intel C2Q Q6600. En cuanto me los des, llamame desinformado, de mientras he aportado muchas mas pruebas que tu.
