Vale, dame un link de una película en la que un solo director de cine diga: "Me alegro de que esta película, la cual la hice sin esperar ningún dinero ni ninguna compensación económica haya sido un éxito"...
Te pongo un ejemplo reciente: Diamond flash. Carlos Vermut la hizo con sus ahorros sabiendo que era un acto un poco suicida, de hecho, pasó de vivir solo a tener que irse con amigos porque no podía pagarse el piso. Sabiendo lo arriesgado que era tirarse a la piscina de esa manera lo hizo porque era la película que quería. La hizo por amor al arte, que se suele decir.
Es cierto que cuanto más grande es un proyecto más dinero mueve y más se intenta recuperar/ganar, pero no es cierto que TODO se haga por dinero. Y en los videojuegos igual. Obviamente la saga COD (por ejemplo) es un negocio, pero hay gente haciendo cosas modestas dejando su tiempo libre en ello porque disfrutan lo que hacen.
Y sobre el tema principal, por lo general coincido. Los avances técnicos han hecho cosas alucinantes, pero pocos juegos impresionan y divierten como los de antes. Disfruto con juegos actuales, claro, por eso los compro, pero ya veremos dentro de 20 años a cuáles seguimos jugando. Y ahí tenemos los Mario de NES y SNES, que siguen siendo divertidísimos (doy fe, que aún me pego mis viciadas).
Te pongo un ejemplo reciente: Diamond flash. Carlos Vermut la hizo con sus ahorros sabiendo que era un acto un poco suicida, de hecho, pasó de vivir solo a tener que irse con amigos porque no podía pagarse el piso. Sabiendo lo arriesgado que era tirarse a la piscina de esa manera lo hizo porque era la película que quería. La hizo por amor al arte, que se suele decir.
Es cierto que cuanto más grande es un proyecto más dinero mueve y más se intenta recuperar/ganar, pero no es cierto que TODO se haga por dinero. Y en los videojuegos igual. Obviamente la saga COD (por ejemplo) es un negocio, pero hay gente haciendo cosas modestas dejando su tiempo libre en ello porque disfrutan lo que hacen.
Y sobre el tema principal, por lo general coincido. Los avances técnicos han hecho cosas alucinantes, pero pocos juegos impresionan y divierten como los de antes. Disfruto con juegos actuales, claro, por eso los compro, pero ya veremos dentro de 20 años a cuáles seguimos jugando. Y ahí tenemos los Mario de NES y SNES, que siguen siendo divertidísimos (doy fe, que aún me pego mis viciadas).
Vale, la hizo sin presupuesto, pero entramos en el mismo juego: ¿Carlos Vermut hizo la película sin esperar ganar dinero a cambio? Tú mismo lo has dicho:
"Acto un poco suicida", suicida por un motivo: Si salía bien; conseguía dinero, si salía mal; Se arruinaba. No hay que confundir el presupuesto de una película con su recaudación.
Un hombre puede hacer una película arriesgando mucho, pero con el objetivo de que triunfe y así, sacar beneficio. Si alguien sabe que si saca una película va a ser un fracaso total, no creo que fuera a hacerla.
Y tampoco hay que confundir que alguien esté trabajando en el sector que le gusta a que lo vaya a hacer aunque no gane nada. Un programador no programaría vídeojuegos como un trabajo si sabe que no va a poder vivir de ello.
Coincido. Creo que estancarse en el pasado es un error. Tenemos la suerte de poder disfrutar de discos que salieron hace 30 años y también de discos de ahora (y digo discos como podría decir cualquier cosa).
--- [ Añadido ] ----- @Artista dijo:
Vale, la hizo sin presupuesto, pero entramos en el mismo juego: ¿Carlos Vermut hizo la película sin esperar ganar dinero a cambio? Tú mismo lo has dicho:
"Acto un poco suicida", suicida por un motivo: Si salía bien; conseguía dinero, si salía mal; Se arruinaba. No hay que confundir el presupuesto de una película con su recaudación.
Un hombre puede hacer una película arriesgando mucho, pero con el objetivo de que triunfe y así, sacar beneficio. Si alguien sabe que si saca una película va a ser un fracaso total, no creo que fuera a hacerla.
Y tampoco hay que confundir que alguien esté trabajando en el sector que le gusta a que lo vaya a hacer aunque no gane nada. Un programador no programaría vídeojuegos como un trabajo si sabe que no va a poder vivir de ello.
Ni idea de lo que ha recaudado la película, pero creo que Carlos Vermut la habría hecho igualmente aunque hubiera fracasado. Lo hizo de un modo mucho más romántico, él quería su película y sabía que para hacerla sacrificaría cosas (sin saber si luego podría recuperarlas). La recompensa en este caso no era amortizar o recuperar, era ver su película terminada.
Coincido con tu último párrafo, es obvio, un profesional (en el sentido más estricto de la palabra, o sea, que hace de su práctica su profesión) no trabaja gratis. Yo a lo que voy es que no podemos andar con totalidades. Sin saber yo nada de proporciones, lo que está claro es que no podemos afirmar que TODO se hace por pasta ni que todo se hace por amor al arte. Las dos cosas existen en muchas materias.
Cada vez es más complicado sorprender en el mundo de los videojuegos, lo que me parece inadmisible es que haya juegos con peores gráficos de los que había en PS2.
Hay ejemplos como CoD, Fifa,.. que quizás no innoven demasiado año tras año, pero que siempre enamoran por su jugabilidad y gráficos.
Para mi gusto los unicos juegos que se pueden salvar son los de Rockstar(GTA,Red Dead Redemption), EA(Assasins Creed) puesto que esos juegos tienen un curro impresionante , un sinfin de posibilidades, y horas de entretenimiento, no como MW3 , que lo que hacen es ponerte 12 mapas , un muñeco con un arma y a correr (y eso es el online), yo creo que podrian innovar , y permitirte interactuar un poco con el mapa.
Nose, pero yo el modo online desde COD4 , los veo todos iguales, y he de decir que cod4, y mw2 fueron lo mejor , pero ya mw3 es mas de lo mismo y cansa, pero ya no me espero nada del otro mundo con BLACK OPS 2 (por mucho que hayan innovado) porque ami parecer lo que han cambiado son rachas, mapas y armas, y yo pido un avance...no eso.
Cada vez es más complicado sorprender en el mundo de los videojuegos, lo que me parece inadmisible es que haya juegos con peores gráficos de los que había en PS2.
Hay ejemplos como CoD, Fifa,.. que quizás no innoven demasiado año tras año, pero que siempre enamoran por su jugabilidad y gráficos.
Hazme caso que todavia, se puede avanzar más en los Call of Duty, en los mapas online se les podria poner mas encanto, yo que se como interactuar con el mapa,de manera que haya ascensores, mapas de jungla( poder subirse a arboles) yo que se xD , pero no te pido un Battlefield 3 eh sino que con mapas pequeños el mitico tamaño de COD, abriesen posibilidades nuevas a los jugadores.
No, me da bastante igual. Porque yo he usado el nombre de la falacia. No es "hablarte en otro idioma", como tampoco lo sería decir que me he comprado el nuevo Call of Duty. Puedes buscarlo y el primer resultado te explica qué es dicha falacia, aunque ya lo he hecho yo.
Exacto. Me parece bastante sencillo de comprender. Hay gente que tiene una SENSIBILIDAD especial, que necesita hacer arte. Lamento que seas incapaz de comprender algo tan sencillo, de verdad. Si crees que todo lo mueve el metal, eres
un tanto (muy) simplista.
Más simplista aún. De hecho, tiene gracia que hables de profesionales cuando te he puesto ejemplos que son ARTE, películas entre las mejores de la historia. Tiene gracia que tildes de profesional a James Cameron, por ejemplo, y degrades a Tarkóvski. Deberías culturizarte un poco.
¿Y tú sabes que muchas de estas películas no han tenido estrenos masivos (o, directamente, estrenos)? De hecho, ¿crees que una persona que hace una película de siete horas y media piensa que su película se estrenará y tendrá éxito en el plano económico?
Y por su puesto que existe una casualidad... Una casualidad de 200 millones de dólares... Que fue el presupuesto de por ejemplo Avatar, o el de Terminator 2 con sus 100 millones de dólares, o la de Yo Robot de 120 millones, Titanic tres millones de dólares, Torrente 4 con sus 8,5 millones de Euros... En fin, podría seguir soltando casualidades tooodo el día.
He dicho causalidad. La casualidad es algo distinto y, por tanto, no has interpretado mi explicación. Aun así, me estás poniendo ejemplos conocidísimos y con un escaso valor artístico.
Bien, ya empezamos con las bocachancladas . Oye, me da que eres tú el que no tiene ni idea del tema. Conoces las tres películas de mierda del momento y nada más. Antes de colarte tantísimo, intenta ser mínimamente culto y tener algo de conocimiento del tema. Si te vas a la basura más grande, pues claro que tendrás razón. En cuanto a ESA basura.
Yo te he dado nombre de películas y vídeojuegos, y te he dicho su presupuesto... ¿Tú que me has dado?, nombre de directores y películas y tu palabra de que esas películas se hicieron por "Amor al arte"...
Tú me has dado, como digo, películas con una escasísima calidad, por lo que tus ejemplos no son válidos (ya que la existencia de material hecho para su venta es un axioma y no lo debato; solo desmiento que sea así la totalidad de lo creado). Yo te he dado unos datos que seguro que hasta mi reloj puede interpretar.
Veamos: una película húngara de más de siete horas... ¿de veras crees que se tiene como objetivo el beneficio económico? Es que me da igual no aportar datos, porque creo que eres humano y tienes el cerebro suficiente para razonar algo taaaaan sencillo. O, por ejemplo, casos de películas que no se estrenaron debido a la censura del país de origen (que las hay, y los directores lo sabían). O, coño. Las vanguardias. ¿Te crees que los vanguardistas querían vender? "Ey, podemos hacer algo que se vende fácilmente, pero haremos algo muy complejo, profundo, incomprendido y elitista, que seguro que se vende mejor". Oh, venga.
Que aunque fuese verdad, que carajo, volvámonos locos y digamos que esas películas se hicieron sin dinero... ¿Tú crees que llegan hasta ti sin dinero y sin esperar dinero a cambio de que tú la vieses?
Es que yo no he dicho que se hagan sin dinero. Se hacen con dinero, algunas incluso se amortizan, pero ese no es su objetivo. Dudo, directamente, que muchos directores esperasen que alguien de España, por ejemplo, pudiese llegar a ver su película y pagar por ella. Sin embargo, maravillas de Internet, ahora podemos ver muchísimas obras de arte que, de otro modo, serían prácticamente inaccesibles.
Me parece muy bien. Es obvio que una enorme mayoría de los publicistas o empresarios querrán obtener beneficios, pero es que no hablamos de eso. Hablamos del proceso de creación.
Por ejemplo, avatar costó 200 millones de dólares, pero ganó 1.800 milllones de dólares en todo el planeta, y eso es lo que esperan todos, ganar dinero, no llegarte al corazón.
Normal, porque Avatar es un truño de dimensiones increíbles. Habría que ser muy estúpido para querer "llegar al corazón" de alguien con eso. De todos modos, los ARTISTAS no buscan llegar al corazón de nadie, casi nunca.
Ya sea el director, los actores, los publicistas/empresarios, quien sea, va a sacar dinero de la película, si no es uno va a ser el otro, por lo tanto, se saca dinero de ella, y si a ese alguien le quitas la ganancia, muy seguramente dejará de hacer el trabajo.
Eh... no. El director lleva a cabo su proyecto y, si su objetivo es X, va a perseguirlo. Los actores, si gozan de sensibilidad, estarán orgullosos de trabajar en dicha película y, de hecho, ello les puede suponer algo de notoriedad en el mundillo. Si no se tiene como objetivo la obtención de beneficio, lo de publicistas y empresarios no tiene demasiado sentido. De hecho, habrá publicistas y empresarios que valoren más el arte que la fortuna amasada a base de basura.
Bocachancladas.... Hasta ahí he leído. No he leído más ni mucho menos planeo hacerlo. Si no puedes mantener una discusión como una persona MEDIO civilizada sin empezar a faltar al respeto conmigo no tienes absolutamente nada que hacer.
Pero voy a ser bueno y te voy a resumir lo que he dicho anteriormente, y en tu mismo mensaje, o al menos hasta donde he leído me has dado la razón:
Si nos volviésemos locos y dijera que alguien ha hecho una película sin querer llenarse los bolsillos, eso no quitaría el hecho de que el director no es quien te lleva la película, sino los empresarios, y para llevarte una película hace falta dinero, si los empresarios ven que no van a amortizar el gasto automáticamente le van a decir al director: La película, te la comes con patatas, y ahí, es la parte donde se consigue el dinero, eso suponiendo que los artistas no quieran una parte...
Y ahora te voy yo ha hacer una pregunta: ¿Quien eres tú para decir quien es artista, quien no lo es, o qué trabajo puede catalogarse de arte o cual no?
¿Ejemplos? No me has dado ninguno, lo único que me has dado, como ya he dicho es: Nombres de directores, nombres de películas Y TU PALABRA de que no han conseguido dinero... No te ofendas, pero el ratón de 20€ que tengo en la mano derecha vale más para mí que tu palabra...
Lo dicho, o te bajas 2 tonos o aquí habrá acabado la conversación.
Bocachancladas.... Hasta ahí he leído. No he leído más ni mucho menos planeo hacerlo. Si no puedes mantener una discusión como una persona MEDIO civilizada sin empezar a faltar al respeto conmigo no tienes absolutamente nada que hacer.
Bocachancladas.... Hasta ahí he leído. No he leído más ni mucho menos planeo hacerlo. Si no puedes mantener una discusión como una persona MEDIO civilizada sin empezar a faltar al respeto conmigo no tienes absolutamente nada que hacer.
Pero voy a ser bueno y te voy a resumir lo que he dicho anteriormente, y en tu mismo mensaje, o al menos hasta donde he leído me has dado la razón:
Si nos volviésemos locos y dijera que alguien ha hecho una película sin querer llenarse los bolsillos, eso no quitaría el hecho de que el director no es quien te lleva la película, sino los empresarios, y para llevarte una película hace falta dinero, si los empresarios ven que no van a amortizar el gasto automáticamente le van a decir al director: La película, te la comes con patatas, y ahí, es la parte donde se consigue el dinero, eso suponiendo que los artistas no quieran una parte...
No es volverse loco. Es algo muy sencillo de imaginar y que no es extremadamente extraño.
No. Es el director quien lleva la película. Y, si "los empresarios" no ponen el dinero, el director lo conseguirá como sea (claro, es que tú piensas en los números de superproducciones, pero es que son terrenos distintos).
Y ahora te voy yo ha hacer una pregunta: ¿Quien eres tú para decir quien es artista, quien no lo es, o qué trabajo puede catalogarse de arte o cual no?
Mira, yo entiendo la subjetividad a la hora de valorar el arte, pero existen baremos por los que poder, a grandes rasgos, calificar una obra. Y no te estoy hablando de puntuar del 1 al 10 (que se puede, pero yo no soy capaz), sino de poder decir que una película tiene una fotografía muy trabajada o una historia elaboradísima y totalmente creíble.
Yo soy un ser humano con la suficiente capacidad como para decir que Tarkóvski es un artista. He visto sus películas, me he informado muuucho sobre él, he visto sus entrevistas y, en definitiva, comprendo más su arte que otras personas (esto no es ser pedante, ya que la gente que entiende de fútbol es por haber mostrado interés por ello).
Si una obra o un artista no es una completa basura, no diré que es malo, que no es arte o similares. Diré que, a mi entender, se trata de algo/alguien mediocre o, en todo caso, que no está a la altura de los grandes. Es decir, no afirmaré si es o no (buen) arte.
Bnico que me has dado, como ya he dicho es: Nombres de directores, nombres de películas Y TU PALABRA de que no han conseguido dinero... No te ofendas, pero el ratón de 20€ que tengo en la mano derecha vale más para mí que tu palabra...
No, no has entendido lo que te he dicho, normal que pienses que estamos de acuerdo =/.
A ver: quizá amortizaron la película, quizá ganaron dinero. Me da igual. Lo que digo es que no era su objetivo. Me da igual que te lo creas o no, porque eludes mi llamada a tu razonamiento. Un autor capaz de crear una película casi perfecta es, por supuesto, capaz de crear cualquier obra comercial. Si decide hacer una obra que será mucho menos apreciada, considerada, distribuida... se deduce que conseguir dinero no es su fin principal.
Mira, yo entiendo la subjetividad a la hora de valorar el arte, pero existen baremos por los que poder, a grandes rasgos, calificar una obra. Y no te estoy hablando de puntuar del 1 al 10 (que se puede, pero yo no soy capaz), sino de poder decir que una película tiene una fotografía muy trabajada o una historia elaboradísima y totalmente creíble.
Yo soy un ser humano con la suficiente capacidad como para decir que Tarkóvski es un artista. He visto sus películas, me he informado muuucho sobre él, he visto sus entrevistas y, en definitiva, comprendo más su arte que otras personas (esto no es ser pedante, ya que la gente que entiende de fútbol es por haber mostrado interés por ello).
Si una obra o un artista no es una completa basura, no diré que es malo, que no es arte o similares. Diré que, a mi entender, se trata de algo/alguien mediocre o, en todo caso, que no está a la altura de los grandes. Es decir, no afirmaré si es o no (buen) arte.
Ah... Ya sé lo que está pasando aquí... Tú piensas que por que a ti te guste mas ese director ya tiene que ser mejor que Jame Cameron, uno de los mejores directores de la historia con obras maestras RECONOCIDAS del cine... Pero claro, todas esas películas que son clásicos se van a hacer gárgaras pro que a TI no te gustan...
Por cierto, decir que alguien dice bocachancladas no es equivalente a que alguien haya dicho que no sabes de algo o que no tienes ni idea de algo...
Avatar, una película con 4 nominaciones al globo de oro, mejor película dramática (que como has dicho a ti te gustan tanto :cunao, mejor director, 9 galardones a los premios Critics' Choice, premio a la mejor película de acción, Mejor fotografía, Mejor dirección de arte, Mejor edición, Mejores efectos visuales y Mejor sonido, mejor montaje, Mejor diseño de producción... Todo eso, mandado a freír esparragos por que tu superpoder para detectar el arte no lo reconoce como tal...
¿Sabes como se le llama a eso? Jugar a los roles, nada más XD.
¿Sí? ¿Eres capaz de hacer todo eso que dices...? Lamentablemente yo no te conozco, esto es un foro, y a no ser que trabajes en el cine, o como crítica o algo parecido esa extraordinaria habilidad va a caer en saco roto...
Pero bueno, si te empeñas en jugar a los roles:
A partir del segundo 7:
¿Es necesario decir que no voy a seguir discutiendo contigo si no me das nada más que tu palabra a parte de poseer ese extraordinario don? Tú opinión, eso es lo único que me has dado, tu opinión, y la respeto, la parte que no respeto es cuando prácticamente me llamas mentiroso...
Yo no creo que esten en decadencia. Hay un catalogo bastante amplio de juegos y en los juegos de la store hay cosillas originales. Las grandes franquicias siempre van a rentabilizar al maximo sus franquicias, pero tampoco hay por que comprar un Pro,FIFA, call of Duty, assasins creed, todos los años.
No creo que se pueda dar un salto tan grande en esta generacion en cuanto a juegos y jugabilidad. Ademas no quiero que se pierdan sagas como Gran turismo, Metal Gear, GTA ...
Ah... Ya sé lo que está pasando aquí... Tú piensas que por que a ti te guste mas ese director ya tiene que ser mejor que Jame Cameron, uno de los mejores directores de la historia con obras maestras RECONOCIDAS del cine...
Mira, como digas. Que me estás comparando a Cameron con Tarkóvski (que te insisto con él porque me gusta, pero un Sion Sono mismo ya tiene más talento. Cualquier persona con conocimientos de cine (porque yo no entiendo todo lo que me gustaría) es que te crucificaba o algo.
De hecho, una cosa curiosa: James Cameron participó como productor en una versión de Solaris, película del colega Tarkóvski. Aunque creo que se negó a dirigirla (normal, pues poca gente estaría a la altura). Vaaaaaaaya
Tienes razón. Decir que es una bocachanclada expresa que has hablado de más, sin saber sobre la idea que tengo o no. Tú has afirmado tajantemente que "no tengo ni idea" (forma despectiva de "desconocer sobre un tema"), "simple y llanamente". Tú has opinado sin base sobre mí y, en consecuencia, yo he afirmado que tu comentario es totalmente desacertado. Tienes razón: no son equivalentes, lo tuyo es peor.
Avatar, una película con 4 nominaciones al globo de oro, mejor película dramática (que como has dicho a ti te gustan tanto :cunao, mejor director, 9 galardones a los premios Critics' Choice, premio a la mejor película de acción, Mejor fotografía, Mejor dirección de arte, Mejor edición, Mejores efectos visuales y Mejor sonido, mejor montaje, Mejor diseño de producción... Todo eso, mandado a freír esparragos por que tu superpoder para detectar el arte no lo reconoce como tal...
¿Ahora los premios y nominaciones son reconocimientos? ¡Venga, ahora los premios que den en la música determinarán qué grupos son buenos! No, no es un superpoder, es amplitud de miras, interés, ganas de aprender, voracidad de películas. Cuantas más ves, más fácil es clasificarlas un poquito.
De hecho, una lancita que rompo a favor de Avatar: en el plano visual (ojo, no hablo de estético, artístico... ni de la fotografía), se trata de una película agradable y sorprendente. Lo demás, pues una peli palomitera.
Y creo que no he dicho eso sobre las películas dramáticas.
Claro. Seguro que no hay temas de los que tú sepas. Noto cierta envidia o rencor. ¿Por qué te molesta tanto que yo tenga algún conocimiento sobre el tema?
Sí? ¿Eres capaz de hacer todo eso que dices...? Lamentablemente yo no te conozco, esto es un foro, y a no ser que trabajes en el cine, o como crítica o algo parecido esa extraordinaria habilidad va a caer en saco roto...
¿Me estás diciendo que tener un trabajo relacionado con el mundillo hace que tu opinión tenga más valor? Bieeeen, ese argumento significa que los redactores de Hobby Consolas tienen razón al puntuar con un 9X/100 al CoD de turno. Buen argumento :trofeo:.
¿Es necesario decir que no voy a seguir discutiendo contigo si no me das nada más que tu palabra a parte de poseer ese extraordinario don? Tú opinión, eso es lo único que me has dado, tu opinión, y la respeto, la parte que no respeto es cuando prácticamente me llamas mentiroso...
Muy bien. Yo te he dado mi palabra y tú me has dado la tuya.
Mi palabra: argumentos que siguen las leyes de la lógica, ejemplos (si quieres, te puedo recomendar alguna película para que veas cómo sería absurdo buscar el enriquecimiento con ella), datos con los que llegar a un razonamiento, etc.
Tu palabra: ignorar mis argumentos, intentar ridiculizarlos (qué es todo lo del vídeo y de los roles, de otro modo), contestar con cosas que NO tienen que ver (has desviado la discusión a un Tarkóvski vs Cameron, gracias a lo que ya he contado de ignorar lo que digo)...
No pienso que sea culpa de los TROFEOS. A mí me hace "gracia" los trofeos pero de eso a comprarme un DLC para tener el 100% de los trofeos será que no, je, je...
Otra cosa es que las compañías hayan utilizado los TROFEOS para hacer vender más sus DLC, cosa que no comparto ni veo bien.
No sé, ójala todos los usuarios de las consolas dejásemos de comprar DLC que son partes de un juego (los DLC que realmente son algo extra no me parecen mal) y ya veríais como empearían a vender el juego "todo en uno".
Yo si creo que está generación está en decadencia. Veo poca originalidad a la hora de hacer juegos, de buscar nuevas historias y, sobre todo, jugabilidad. La mayoría de los juegos de hoy en día son sandbox o FPS con una jugabilidad clónicas y COD y Fifa y Pro son los mayores cánceres de la industria.
Esta claro que nadie está obligado a comprarlos año tras año pero a los seguidores del fútbol les gustará tener las plantillas actualizadas y creo que eso podría hacerlo perfectamente Konami y EA que por el precio que le cascan a cada entrega debería estar más que incluido y que saquen una nueva edición cuándo hagan algo realmente serio y diferente a la anterior entrega.
Creo un claro síntoma de que las cosas no van bien es ver la cantidad de recopilatorios que están saliendo de aquí a un tiempo y para mi esto es un síntoma claro de dos cosas:
1.- La poca originalidad que reina hoy día entre las compañías.
2.- Que los juegos de las generaciones pasadas enganchan tanto o más que las actuales.
No discuto que haya grandes juegos porque los hay pero la mayoría de lo que se vende hoy en día, son juegos mediocres a precios excesivos, duración ridícula para terminarlo prontito e ir a comprar otro, pases online para sacar dinero de la 2ª mano y dlcs a mansalva para sangrar aún más al usuario.
He leído mucho que no hay originalidad en los juegos de ahora y vale que hay poca pero decir no hay es pasarse. Acordaros de juegos como PORTAL 2, original, buenísimo guión, buen acabado técnico... ¿Y al final cuántas ventas tuvo?. Por eso muchas compañías no arriesgan aunque tenemos la suerte que algunas sí lo hacen de vez en cuando con juegos como HEAVY RAIN, DRIVER SAN FRANCISCO...
He leído mucho que no hay originalidad en los juegos de ahora y vale que hay poca pero decir no hay es pasarse. Acordaros de juegos como PORTAL 2, original, buenísimo guión, buen acabado técnico... ¿Y al final cuántas ventas tuvo?. Por eso muchas compañías no arriesgan aunque tenemos la suerte que algunas sí lo hacen de vez en cuando con juegos como HEAVY RAIN, DRIVER SAN FRANCISCO...
Portal 2 superó los 4 millones de ventas en apenas las primeras 4 horas de su salida, lo comunicó la propia Valve, y eso sin incluir las copias vendidas de forma digital mediante Steam.
Arriesgarse y hacer juegos diferentes puede llegar a salir muy rentable si se hace bien, obviamente, si hacen un juego diferente, pero con pésima historia, jugabilidad etc, será un fracaso. Gracias a Dios siempre habrá compañías que se arriesguen (o al menos quiero pensar eso).
En el post ya se dice que hay excepciones que no deben ser tomadas en cuenta en lo referente a este post, hay muchísimos títulos que si son innovadores y son jodidamente buenos, dícese Uncharted, Heavy Rain, Skyrim (a pesar de su océano de bugs), Assassins Creed (TODA su saga), RDR, GTA IV.
Y esa es una cosa que saben hacer muy bien los de RockStar, y es que, a pesar de que los juegos de GTA tienen básicamente la misma mecánica, saben jugar muy bien con el comportamiento de la ciudad, sus físicas, su publicidad, y sobre todo; Te vende el juego completo, no la mitad con DLC a punta pala. (sin incluir RDR que tuvo su buena dosis de DLCs, pero eran DLC que no tenían que ver con la historia y que reconozcamoslo, eran DLCs bastante buenos).
Podría seguir dando ejemplos de juegos que si merecen la pena, pero son tantos que seguro me dejaría alguno.
Portal 2 superó los 4 millones de ventas en apenas las primeras 4 horas de su salida, lo comunicó la propia Valve, y eso sin incluir las copias vendidas de forma digital mediante Steam.
Arriesgarse y hacer juegos diferentes puede llegar a salir muy rentable si se hace bien, obviamente, si hacen un juego diferente, pero con pésima historia, jugabilidad etc, será un fracaso. Gracias a Dios siempre habrá compañías que se arriesguen (o al menos quiero pensar eso).
En el post ya se dice que hay excepciones que no deben ser tomadas en cuenta en lo referente a este post, hay muchísimos títulos que si son innovadores y son jodidamente buenos, dícese Uncharted, Heavy Rain, Skyrim (a pesar de su océano de bugs), Assassins Creed (TODA su saga), RDR, GTA IV.
Y esa es una cosa que saben hacer muy bien los de RockStar, y es que, a pesar de que los juegos de GTA tienen básicamente la misma mecánica, saben jugar muy bien con el comportamiento de la ciudad, sus físicas, su publicidad, y sobre todo; Te vende el juego completo, no la mitad con DLC a punta pala. (sin incluir RDR que tuvo su buena dosis de DLCs, pero eran DLC que no tenían que ver con la historia y que reconozcamoslo, eran DLCs bastante buenos).
Podría seguir dando ejemplos de juegos que si merecen la pena, pero son tantos que seguro me dejaría alguno.
No sabía que había tenido esas ventas PORTAL 2 aunque imagino, no lo sé con certeza, que esa cifra se aleja a lo que suelen vendar los juegos que son grandes ventas.
En general, y para resumir y sin tener en cuenta las excepciones, no creo que haya una decadencia. A mí personalmente me falta tiempo para poder jugar a tantos juegos buenos, cosa que no me pasaba antes cuando jugaba con la PS2 o con el ordenador.
Este sitio utiliza cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar su experiencia y mantenerlo conectado si se registra.
Al continuar usando este sitio, usted acepta nuestro uso de cookies.
