Me resulta muy divertido eso del metacritic como lo de las notas en general en la prensa "especializada" (jeje). Metacritic coge para hacer sus medias notas de aquí y de allí por lo que parece, porque si alguno sabe un poco de ciencia sabe que un metaánalisis (revisión de los resultados publicados sobre un tema) se hace cogiendo una muestra representativa de la población de publicaciones totales o si es posible (cosa que no suele, pero a veces sí) todas las publicaciones. Pues bien, tengo visto publicaciones que suspenden juegos totalmente imprescindibles, las mayores Obras Maestras que ha dado le sector siendo totalmente objetivo. ¿Esas son representativas del total de publicaciones,? Ni de coña. Para hacer bien eso, habría que currarselo más con procedimientos estadísticos que te señalen cuales son representativos. También puedes hacerlo aleatorio, pero tendrñás que analizar una cantidad enorme de notas, cosa que no hacen. Simplemente fíjate que por ejemplo FFVIII tiene sólo un 90 en Metacritic, el favorito de muchísima gente, o que FFXII tiene 92 como VII y X, cuando está claramente por debajo de los demás y casi todos los jugadores te lo dicen (algunos se llevaron tal decepción con él que hasta exageran su falta de calidad, que tampoco es eso, que es la leche, pero no al nivvel del resto). Si FFXIII recupera lo perdido en FFXII y mantiene el resto será un FF al nivel del resto. Ya veremos qué pasa, pero veo mucha intención de desprestigiarlo por parte incluso de muchos que ni lo probaron. Yo tengo esperanza y recelo a la vez visto FFXII y la información que se conoce del XIII.
He dicho.
