Os traigo un post de otro foro que se estaba discutiendo sobre el tema. Como podéis ver yo no soy el autor del mensaje(ese no es otro que el gran FANatiko) así que si no estáis de acuerdo no me tiréis piedras. Si os parece mucho para leer ahí os subrayo lo que quiero comunicaros.
[quote author=FANatiko link=topic=21134.msg455606#msg455606 date=1282857822]
Voy a salirme por la tangente para contestar algunas cosas que se han dicho en el hilo, que he ido siguiendo en silencio estos días pero me gustaría puntualizar algunas cosas.
Sobre que los usuarios tenemos que "defendernos entre nosotros", es una actitud muy respetable, pero hay que intentar ser un poco riguroso y entender todos los puntos de vista. Y, para empezar, leerse las fuentes originales y comprender la totalidad de la noticia. Porque este señor, no es THQ, es el director creativo (no de negocio) de los titulos de pressing catch. Una persona a quien, seguramente, le han preguntado por el tema este de los pases online debido a la polémica con la anterior entrega del titulo. Y, si te lees toda su declaración, también dice que quiere "premiar a quien compra el juego de primera mano". Pero la traducción ha sido poco apropiada y sacada de contexto, con un estilo sensacionalista propio de Kotaku o Destructoid y ahora parece que este hombre ODIE a los compradores de segunda mano (que los primeros post de este hilo rebosaban bilis).
Se habla de canones a las tiendas o de regular la venta de segunda mano. De hecho, ya esta regulada. No soy abogado, pero hasta donde yo se no es ilegal revender un videojuego, exceptuando los de PC donde compras una "licencia de uso". De hecho, por lo que he leido en Alemania esta prohibido impedir la venta de productos EXCEPTO en servicios online. Por eso estas prácticas de la industria son legales, porque lo que hacen es ofrecerte un servicio aparte del juego. No puedes venderte el Guild Wars o el World of Warcraft, porque lo valioso no es el juego en si, sino tu cuenta, que no es transferible. Y con el online hacen algo parecido, tu te subscribes al online de FIFA usando tu Gamertag en vez de tu e-mail.
Sin EA o THQ seguirían existiendo videojuegos, antes de ATARI se hacían videojuegos: el tenis for two, el space war. Si quieres volver a la época del Spectrum, entonces no necesitamos una industria. Incluso hay gente superbuena y supercurrante como Dave Gilbert que hace aventuras gráficas tipo Lucas Arts o Jeff Vogel que hace juegos de rol a la Ultima. Pero no esperes que sin EA o 2K vayas a jugar a un BioShock o a un HALO. Es más, el modelo de la industria actualmente se basa en hacer 9 juegos para que 1 superventas compense las perdidas del resto. Por cada HALO o Call of Duty, tenemos juegos normalitos que pasan sin pena ni gloria. Y, de vez en cuando, aparecen sorpresas como Dead Space. ¿O que os creis, que EA solo apuesta por lo innovador? En absoluto, para sacar Dead Space 1, EA tiene parte de la empresa trabajando en Madden y FIFA, que mantienen la empresa a flote.
Habláis también de juegos cortos y capados y que os venden un trozo por DLC. Los juegos son más cortos porque son carísimos de hacer y es muy caro hacer contenido que no vera mucha gente. Así que para una empresa es más rentable hacer dos juegos cortos, porque es más posible que la gente te compre la segunda parte, que uno largo. Además, si haces dos juegos, cuando terminas el primero, obtienes un retorno de la inversión, lo que resulta muy interesante para recuperar dinero y, si el juego no funciona, ya no hace falta seguir con la segunda parte.
Simplemente, y como nota asi orientativa, para hacer el primer Kane & Lynch tenían 50 artistas para modelos, animaciones y escenarios, y a unos 2000€ de media de sueldo (tirando por lo bajo), calculad que se han gastado minimo 2 millones de euros fácil en hacer el arte, sumale otros 2 para programación, más otro millon del resto del equipo (diseñadores de juego, artistas de GUI, testers, etc.). Eso contando solo sueldos de un año de desarrollo, se estima que un proyecto next-gen tiene unos costes de 20 millones de dolares. Si un juego vende 1 millon de copias ya se considera un super exito, y se supone que sobre la mitad se lo lleva la editora (que no los desarrolladores). Así que si vendes 1 millon de juegos a 60$, has ganado 10 millones de beneficio. Pero, ¿y si vendes 500k copias? Ooops, acabas de quemar 5 millones de dolares. Obviamente, si le compras a EA el juego a 40€, pues solo se llevan 20€ y si le compras el juego a 9.95€, pues solo 5€.
Me parece estupendo que paguéis lo que consideréis que merece cada juego. Y la compra de segunda mano, aunque prefiero que sea entre usuarios. Las practicas de GAME, siempre he dicho que me parecen feas de cojones, y en este mensaje he intentado explicar porque esos 10€ que te ahorras en los Seminuevos de GAME cuentan. Es preferible esperar y comprarlo de primera mano "por lo que consideres que merce" que tirar de segunda mano. Que hombre, si es verdad que mejor tirar de segunda mano que de piratería, ni que sea porque los puntos de venta también son parte de la industria y parte de lo que ha recibido por ese juego le acaba llegando a la industria y por fomentar el uso de producto original.
[/quote]
almas:
