- Unido
- abril 6, 2007
- Mensajes
- 16
- Karma
- 7
has indicado que tiene una tele 1080p, podrias especificar el modelo concretamente y si el cabe HDMI es de los chinos o un Monster por ejemplo??
Pobre calidad en reproducción de BR con la PS3
No se, es posible lo que tu dices...Tolden dijo:
En 1983 estudie la trasmisión de TV y la colorimetria y todo eso que se estudia cuando quieres aprender electrónica...
Ya no lo recuerdo, pero la TV en España es a 50Hz, y el cine van a 24, y viendo una película en TV no hay saltitos ni nada, pues creo que repite Dos Fotogramas por cada ciclo para llegar a los 50, y le falta Dos.
El efecto que hay es en el tiempo REAL de la duración de la película en el cine y en la TV.
Ahora no recuerdo, pero creo que en TV dura unos segundos mas la película que en el cine, por esos 2 fotogramas perdidos. Inapreciable a la vista.
Predicador
Predicador
- Unido
- diciembre 4, 2006
- Mensajes
- 1,911
- Karma
- 383
Me gustaría preguntar una cosa.
Cuando hablamos de TV digital, ¿No significa que deberíamos olvidar el sistema de refresco y 60hz?
Veamos, cuando existían las TVs en las que la imagen era un refresco constante, era normal hablar de refresco, herzios, parpadeos y demás. Pero ahora, la imagen se mantiene estática hasta que se le da una orden a un pixel de cambiar. Lo que cuenta aquí es el tiempo mínimo de respuesta, y no que se transmitan 60 imágenes por segundo.
Yo interpreto que esas 60 imágenes son un máximo, que al igual que 60 se pueden transmitir 24 ¿no?
Ya digo que en esto no me he informado y solo pregunto dando un punto de vista para que alguien que sepa de verdad me oriente.
Cuando hablamos de TV digital, ¿No significa que deberíamos olvidar el sistema de refresco y 60hz?
Veamos, cuando existían las TVs en las que la imagen era un refresco constante, era normal hablar de refresco, herzios, parpadeos y demás. Pero ahora, la imagen se mantiene estática hasta que se le da una orden a un pixel de cambiar. Lo que cuenta aquí es el tiempo mínimo de respuesta, y no que se transmitan 60 imágenes por segundo.
Yo interpreto que esas 60 imágenes son un máximo, que al igual que 60 se pueden transmitir 24 ¿no?
Ya digo que en esto no me he informado y solo pregunto dando un punto de vista para que alguien que sepa de verdad me oriente.
A mi tambien me intriga , ya en el Tema de las TFT, LCD y Plasmas... No se como funcionan el tema de los Hercios y los pixeles de los TFT.
Estos ya se ajustan desde 60 a 100 o más ¿?
¿Como se explica que un juego vaya a 15 Fps y el monitor esta a 60Hz?
Antes las teles iban con frecuencias Horizontales (15625 ¿?) y Verticales (50)..
Es para hacerse la picha un lio, desde que ya no he estudiado, jejeje.
Estos ya se ajustan desde 60 a 100 o más ¿?
¿Como se explica que un juego vaya a 15 Fps y el monitor esta a 60Hz?
Antes las teles iban con frecuencias Horizontales (15625 ¿?) y Verticales (50)..
Es para hacerse la picha un lio, desde que ya no he estudiado, jejeje.
- Unido
- diciembre 31, 2006
- Mensajes
- 492
- Karma
- 10
esto e un Fake, he visto peliculas en Bluray en casa de un amigo que tiene un Bravia 42" full hd y no he visto nada despues de leer este post he ido a su casa hoy, es mas vengo recien llegando a mi casa y no vi nada de nada no se aprecia ningun salto, se ve de lo mas fluido y detallado, de lo unico que me doy cuenta es lo que me pierdo por no tener una ps3. Fake!
Pues hay una mala Noticia que no contaba SONY con su Bluray, lo acabo de leer en un BLOG en Internet.
Para variar hay peña que simplemente le gusta sangrar. Mírate lo mismo en Anait, pero corregido
BD capado?
BD capado?
Já!! Ya me extrañaba amí eso... Cuánto demonios iba a costar un reproductor con un giga y medio de memoria ram?? Buf!!! Sq si un blu-ray consume todo eso... Madre mía.
Saludos!!!
Saludos!!!
BiTx0
Lord
Yo tambien he visto pelis.. no en Full HD , pero si en mi HD Ready, y se ven sin ningun tipo de salto.
"Para vagos"
ACTUALIZADO: Indagando un poco más sobre el tema (y no es fácil, porque la página del BluRay Consortium es un completo desastre plagado de información desactualizada) la noticia NO es del todo correcta. En la mayoría de los medios se ha especificado el requerimiento de memoria como de RAM, cuando en realidad la normativa se refiere a memoria persistente. Indagando todavía un poco más, resulta que el estándar divide esta memoria en dos tipos, la Application Data Area y la Binding Unit Data Area. La primera sirve para almacenar preferencias, bookmarks y demás, mientras que la segunda se utiliza para almacenar clips de video.
La nueva normativa (1.1) requiere que el lector BluRay disponga de un mínimo de 256mb de memoria para el BDJava y 1gb para LiveBD, ambas en la capa del Binding Unit Data Area. Por el tipo de usos queda claro que ambos usos serían en memoria no volátil, para lo cual el disco duro de PS3 serviría. Así que, en definitiva, en un principio la PS3 cumpliría el estándar.
Sin embargo, la mayoría de las fuentes (incluso las que aclaran el tema de la memoria RAM-persistente) se hacen eco de que hay opciones del nuevo estándar que NO son compatibles con la PS3, pese a que lo más probable es que en futuras actualizaciones de firmware se arregle el asunto. Y respecto al LiveBD, aún no está implementado porque en Sony todavía están decidiendo cómo aplicarlo en la PS3. Pero se implementará, según declaró Sony.
"Para vagos"
ACTUALIZADO: Indagando un poco más sobre el tema (y no es fácil, porque la página del BluRay Consortium es un completo desastre plagado de información desactualizada) la noticia NO es del todo correcta. En la mayoría de los medios se ha especificado el requerimiento de memoria como de RAM, cuando en realidad la normativa se refiere a memoria persistente. Indagando todavía un poco más, resulta que el estándar divide esta memoria en dos tipos, la Application Data Area y la Binding Unit Data Area. La primera sirve para almacenar preferencias, bookmarks y demás, mientras que la segunda se utiliza para almacenar clips de video.
La nueva normativa (1.1) requiere que el lector BluRay disponga de un mínimo de 256mb de memoria para el BDJava y 1gb para LiveBD, ambas en la capa del Binding Unit Data Area. Por el tipo de usos queda claro que ambos usos serían en memoria no volátil, para lo cual el disco duro de PS3 serviría. Así que, en definitiva, en un principio la PS3 cumpliría el estándar.
Sin embargo, la mayoría de las fuentes (incluso las que aclaran el tema de la memoria RAM-persistente) se hacen eco de que hay opciones del nuevo estándar que NO son compatibles con la PS3, pese a que lo más probable es que en futuras actualizaciones de firmware se arregle el asunto. Y respecto al LiveBD, aún no está implementado porque en Sony todavía están decidiendo cómo aplicarlo en la PS3. Pero se implementará, según declaró Sony.
- Unido
- abril 26, 2006
- Mensajes
- 244
- Karma
- 44
Con un PC también se da, si no usas el famoso "vsync", que al no corresponderse los cuadros por segundo en el juego y en la pantalla se muestran efectos raros.
El problema en este caso es que al reproducir blu-ray a 1080p la consola saca 60FPS cuando debería mostrar 24FPS, y no lo sincroniza bien, por bueno que sea el panel de la TV. El efecto "3:2 pull down" puede ser más o menos visible, más o menos descarado, o más o menos perdonable, pero está ahí, a ver si ahora va a ser que me lo invento... lo que hace falta es que Sony saque una actualización de firmware... si con una tarjeta gráfica, por drivers, puedes seleccionar la resolución y el refresco de la pantalla, no veo por qué con la PS3 no, después de todo lleva una nVidia.
Será porque estoy acostumbrado al PC y me he vuelto más sibarita con el tema, pero a mi me da sensación de que hay caídas de FPS y me molesta. Y hemos probado con varias consolas, dos TV diferentes y 2 BR diferentes, también con cableado diferente (una de las pruebas fue en un stand montado por Sony con una bravia, no creo que el cable fuera comprado a los chinos).
El problema en este caso es que al reproducir blu-ray a 1080p la consola saca 60FPS cuando debería mostrar 24FPS, y no lo sincroniza bien, por bueno que sea el panel de la TV. El efecto "3:2 pull down" puede ser más o menos visible, más o menos descarado, o más o menos perdonable, pero está ahí, a ver si ahora va a ser que me lo invento... lo que hace falta es que Sony saque una actualización de firmware... si con una tarjeta gráfica, por drivers, puedes seleccionar la resolución y el refresco de la pantalla, no veo por qué con la PS3 no, después de todo lleva una nVidia.
Será porque estoy acostumbrado al PC y me he vuelto más sibarita con el tema, pero a mi me da sensación de que hay caídas de FPS y me molesta. Y hemos probado con varias consolas, dos TV diferentes y 2 BR diferentes, también con cableado diferente (una de las pruebas fue en un stand montado por Sony con una bravia, no creo que el cable fuera comprado a los chinos).
Qué razón tienes.crazy_bitxo dijo:
Lo que pasa que las páginas se hicieron eco de otras páginas, bastante trolleras, que solo hacían hincapié de los 180Mg de la Ps3, sin atender a qué tipo de memoria se referían o de qué forma podría solucionarse.
Es más Sony ya dijo que sería compatible, según lo que ponen por ahí. Si lo dijo por algo sería.
En cuanto al tema este de los BR:
Una cosas es la frecuencia de refresco aparente de los CRT, otra la velocidad de respuesta de los LCD y otra la velocidad de los fotogramas en que está editado el vídeo.
La frecuencia de refresco de los CRT es el número de veces que puede cambiar de imagen por segundo. En los antiguos CRT era el número de veces que el cañón de electrones barre la pantalla por segundo, en los LCD funcionan de otra forma y por eso se utiliza la velocidad de respuesta.
El tiempo de respuesta de una pantalla es una medida de la velocidad a la que sus píxeles pueden completar todo un “ciclo” y estar preparados para participar en la siguiente imagen. Cuanto menor sea mejor.
El LCD consta de un tubo fluorescente cuadrado blanco (eso es lo que hay atrás de un LCD, salvo que empiezan a venir con LEDs). Adelante de ese tubo, en vez de fósforo de color que forma cada pixel, hay un filtro. Sería como ponerle un celofán de color a una lamparita. Uno R uno G y uno B. Adelante de eso, hay una persiana (el famoso cristal líquido).
si las 3 persianas están abiertas, se ve blanco, si las 3 están cerradas, se ve negro. Si está abierta solo la de rojo, se ve rojo, etc.
El tiempo de respuesta de un LCD, es el tiempo que tarda en ir de blanco a negro un pixel. Pero atención, que el pixel se queda prendido constantemente una vez que está activado, no se "apaga" como el del CRT. Y por eso no se producen parpadeos.
Que se emplee la nomenclatura, por ejemplo al seleccionar el tiempo de respuesta de nuestro monitor LCD en Hz sobre el Pc, es debido a que no deja de ser una medida de velocidad de cambio de imagen estándar.
Pero ambas definiciones se parecen, pero expresan tecnologías distintas.
Los fps, o fotogramas por segundo, como su nombre indica no deja de ser las imágenes que aparecen en un segundo de un vídeo.
Si tienes una Tv de 60Hz y corres un vídeo de 100fps solo vas a ver 60fps. Otra cosa es que veas menos fps de los que sea capaz de reproducir la Tv, que es posible.
Es cierto que este efecto en los BR con la PS3 se produce, pero es casi inapreciable. Lo que desconozco es porque se debe concretamente.
Y no es solo mi Tv, una kdl x-2000 con cable hdmi de la marca Supra.
Una pequeña preguntita, como estáis hablando de formatos... qué resolución tiene una TV normal? de las de toda la vida.
Gracias.
Gracias.
el BD en mi plasma de 50' se ve d.p.m y ni frames ni na va perfecta con una nitidez increible. eso k no es full hd xk sino.... es una belson nosek xo x la marca no os guieis sino por las caracteristicas.
- Unido
- abril 26, 2006
- Mensajes
- 244
- Karma
- 44
No sé si eso pasa con el 1080i, que en teoría al ser entrelazado va de forma direrente, igual a esa resolución no se nota...
Por cierto, que buscando información sobre este problema me he encontrado este link:
http://blog.hometheatermag.com/geoffreymorrison/0807061080iv1080p/
Según afirma, la calidad de las películas, al menos de momento, es idéntica a 1080i o 1080p (ojo, hablo de PELÍCULAS, no de juegos). Si alguien con una TV Full HD puede hacer la prueba, se agradecería... por lo que dice en el artículo no hay diferencia visual.
Por cierto, que buscando información sobre este problema me he encontrado este link:
http://blog.hometheatermag.com/geoffreymorrison/0807061080iv1080p/
Según afirma, la calidad de las películas, al menos de momento, es idéntica a 1080i o 1080p (ojo, hablo de PELÍCULAS, no de juegos). Si alguien con una TV Full HD puede hacer la prueba, se agradecería... por lo que dice en el artículo no hay diferencia visual.
He estado probando lo del 1080p/i.
Sí que hay diferencia, aparentemente se ven los bordes más suavizados y las imágenes más fluidas sobre la película BR entre uno y otro.
Otra cosa es, que según cada cual aprecie la diferencia entre uno y otro, al igual que pasa sobre el tema del hilo central.
Por poner un ejemplo hay gente que no ve la diferencia entre una película en 1080 y una en 576. Y gente cercana a mí le ha pasado. Lo que pasa que esta persona, mi madre en cuestión, tampoco distingue mi coche rojo, un Ford de 13 años con un Ferrari rojo. Creo que esto lo dice todo.
Hay que tener en cuenta que independientemente de que se trague frames, cree otros, haga pulldown o lo que se quiera, tiene que seguir mostrándolos uno tras otro.
El progresivo se basa en mostrar el fotograma a la vez, el entrelazado visualiza sólo la mitad de las líneas horizontales en cada pasada (cada fotograma se divide en dos campos, el primero contiene todas las líneas de número impar y el segundo las de numero par).
A cambio, la resolución horizontal queda afectada, ya que cada fotograma se compone de dos "medias imágenes", que al mezclarse pueden dar lugar a parpadeo, ghosting, etc.
Sería algo así:
entrelazado______________progresivo
Lo que viene a decir más o menos el artículo, es que si tú tienes un reproductor BR del modelo en concreto que te pone ahí, aunque pongas la salida del reproductor a 1080i, la Tv te la va convertir a 1080p porque según él las Tv solo se pueden mostrar a 1080p por la matríz, cosa que a día de hoy no es cierta.
De cualquier modo sí que hay diferencia.
Sí que hay diferencia, aparentemente se ven los bordes más suavizados y las imágenes más fluidas sobre la película BR entre uno y otro.
Otra cosa es, que según cada cual aprecie la diferencia entre uno y otro, al igual que pasa sobre el tema del hilo central.
Por poner un ejemplo hay gente que no ve la diferencia entre una película en 1080 y una en 576. Y gente cercana a mí le ha pasado. Lo que pasa que esta persona, mi madre en cuestión, tampoco distingue mi coche rojo, un Ford de 13 años con un Ferrari rojo. Creo que esto lo dice todo.
Hay que tener en cuenta que independientemente de que se trague frames, cree otros, haga pulldown o lo que se quiera, tiene que seguir mostrándolos uno tras otro.
El progresivo se basa en mostrar el fotograma a la vez, el entrelazado visualiza sólo la mitad de las líneas horizontales en cada pasada (cada fotograma se divide en dos campos, el primero contiene todas las líneas de número impar y el segundo las de numero par).
A cambio, la resolución horizontal queda afectada, ya que cada fotograma se compone de dos "medias imágenes", que al mezclarse pueden dar lugar a parpadeo, ghosting, etc.
Sería algo así:
entrelazado______________progresivo
Lo que viene a decir más o menos el artículo, es que si tú tienes un reproductor BR del modelo en concreto que te pone ahí, aunque pongas la salida del reproductor a 1080i, la Tv te la va convertir a 1080p porque según él las Tv solo se pueden mostrar a 1080p por la matríz, cosa que a día de hoy no es cierta.
De cualquier modo sí que hay diferencia.
Última edición: