¿Esto se considera un accidente de trabajo?

[danidima]

BUenas el caso que me gustaría saber una duda que tengo haber si alguien sabría solucionarmela. Vamos a ver supongamos que en la empresa en la que yo trabajo sufro quemaduras a causa de un incendio que se da en la empresa y que ha sido provocado por un cortocircuito. Se considera Accidente de trabajo??

Spoiler

Tengo entendido que no pero no se porque razon.

 

[MrSheloner]

Mmmm. Pues si digamos que no llevabas las protecciones obligatorias (Cascos,guantes,gafas,lo que sea en cada caso.) Es más culpa tuya que de la empresa,que sí,que tiene su culpa,pero tu incumplirias las normas.

En casa de que todo estubiese correcto. Supongo que sí,seria un accidente de trabajo... Ya segun el convenio que tengas y esas cosas... eso ya es otro mundo...

Te ha pasado algo o que?

 

[Berker83]

@danidima dijo:

BUenas el caso que me gustaría saber una duda que tengo haber si alguien sabría solucionarmela. Vamos a ver supongamos que en la empresa en la que yo trabajo sufro quemaduras a causa de un incendio que se da en la empresa y que ha sido provocado por un cortocircuito. Se considera Accidente de trabajo??

Spoiler

Tengo entendido que no pero no se porque razon.

Te lo tendria que confirmar alguien experto en la material, pero si pasa mientras estas trabajando y pasa eso (es un accidente), por que no se tendria que considerar accidente laboral?? :rotonuse::rotonuse:

Saludos

 

[danidima]

@TheRastaMan dijo:

Mmmm. Pues si digamos que no llevabas las protecciones obligatorias (Cascos,guantes,gafas,lo que sea en cada caso.) Es más culpa tuya que de la empresa,que sí,que tiene su culpa,pero tu incumplirias las normas.

En casa de que todo estubiese correcto. Supongo que sí,seria un accidente de trabajo... Ya segun el convenio que tengas y esas cosas... eso ya es otro mundo...

Te ha pasado algo o que?

No esque estoy estudiando prevencion de riesgos laborales y tengo preguntas de un examen test pero a esta por mas que le doi vueltas no se porque no se considera accidente de trabajo. Si se produce un cortocircuito y sufre quemaduras yo pienso que seria accidente de trabajo. En fin aver si alguien que entienda del tema me saca de dudas. POr cierto rastaman vamos aver si tu estas en la oficina y eres yo que se administrativo no vas a estar con epis de ese tipo que tu dices porque no son necesarias, imaginate a un administrativo con guantes, gafas y eso por si se da un cortocircuito jeje... por lo tanto no estoi incumpliendo ninguna norma. xd
--- [ Añadido ] -----
@Berker83 dijo:

@danidima dijo:

Te lo tendria que confirmar alguien experto en la material, pero si pasa mientras estas trabajando y pasa eso (es un accidente), por que no se tendria que considerar accidente laboral?? :rotonuse::rotonuse:

Saludos

pienso igual que tu!! pero segun la respuesta no se considera accidente laboral. Y no se porque yo pienso que si seria un accidente laboral.

 

[MsS-Z-E-R-O]

La lógica me dice que sí. Un accidente laboral es aquel que tienes cuando estas en tu puesto de trabajo o cuando vas a trabajar (coche, autobus,metro...). Por lo tanto tendría que serlo ya que se cumplen las condiciones.

 

[danidima]

pues segun los apuntes que tengo no se considera accidente laboral... curioso... sufrir un accidente cuando vas al trabajo o vienes de el si se considera y se llama accidente in itinere. Curioso.

 

[johanxc]

tengo entendido que si lo es, independiente de que sea o no culpa del trabajador.
Ahora, eso amerita una investigacion del accidente investigando las causas del por que sucedio y se buscan responsables. El resultado de la investigacion dara a conocer si el que paga el tratamiento medico es el trabajador o la empresa.

al menos eso creo yo.

 

[RonnieSnake]

En principio es accidente de trabajo todo lo que te pueda pasar durante el periodo que dure tu jornada laboral y que te haya sucedido por realizar tu trabajo, es decir trabajando, si te pones a jugar al futbol en el trabajo y te partes una pierna por ejemplo eso no es accidente de trabajo.

En todo caso deberías de ir a mirar el convenio de tu empresa y revisar tu contrato al detalle porque por la dejadez de los trabajadores o el simple echo de no conocer sus derechos las empresas te cuelan mentiras como esa para ahorrarse la seguridad social y la baja.

 

[danidima]

@RonnieSnake dijo:

En principio es accidente de trabajo todo lo que te pueda pasar durante el periodo que dure tu jornada laboral y que te haya sucedido por realizar tu trabajo, es decir trabajando, si te pones a jugar al futbol en el trabajo y te partes una pierna por ejemplo eso no es accidente de trabajo.

En todo caso deberías de ir a mirar el convenio de tu empresa y revisar tu contrato al detalle porque por la dejadez de los trabajadores o el simple echo de no conocer sus derechos las empresas te cuelan mentiras como esa para ahorrarse la seguridad social y la baja.

El problema esta en que yo no tengo empresa ni trabajo, como dije mas arriba es un tema que estoy estudiando y esta pregunta me calló en examen y me va a volver a caer porque me quedo. La pregunta del examen era:

Un trabajador que sufre quemaduras a causa de un incendio en la empresa, prococado por un cortocircuito, se considera at es decir accidente de trabajo? Yo como ustedes pensaba que era verdadera, pero resulta que es falsa y es lo que me trae de cabeza que no entiendo como puede ser eso verdadero... el 90% de las preguntas que me pusieron eran trampas y estoy seguro que esta tiene la trampa por algun lado, quizas al ser un cortocircuito no se considere accidente o tenga la trampa en otro sitio. Quizas luego sea una tonteria pero no llego a entender porque es falta.

Mira para que os hagais una idea en donde esta la trampa en una de las otras pregutas que me entro seria esta: el diseño ergonomico de una silla de oficina es una medida de proteccion contra enfermedades de columna vertebral, yo como un capullo puse verdadera pero si la lees bien pone proteccion y seria prevencion. Quizas la del cortocircuito tenga la trampa por algun lao. Asi que no se si hay alguien especializado en este tema que me conteste porque en breve tendre un examen sobre esto.

 

[SamuelEeE]

Si se te cae un avión de Spanair encima del McDonald's donde estás friendo papas y con la punta del extremo del ala derecha te propina un corte profundo a la altura del antebrazo que requiere de la aplicación de 5 puntos y posterior vendado se considera accidente laboral?

Para el piloto también se considera accidente laboral?, ha tenido también un accidente en su lugar de trabajo...

 

[MsS-Z-E-R-O]

@danidima dijo:

@RonnieSnake dijo:

El problema esta en que yo no tengo empresa ni trabajo, como dije mas arriba es un tema que estoy estudiando y esta pregunta me calló en examen y me va a volver a caer porque me quedo. La pregunta del examen era:

Un trabajador que sufre quemaduras a causa de un incendio en la empresa, prococado por un cortocircuito, se considera at es decir accidente de trabajo? Yo como ustedes pensaba que era verdadera, pero resulta que es falsa y es lo que me trae de cabeza que no entiendo como puede ser eso verdadero... el 90% de las preguntas que me pusieron eran trampas y estoy seguro que esta tiene la trampa por algun lado, quizas al ser un cortocircuito no se considere accidente o tenga la trampa en otro sitio. Quizas luego sea una tonteria pero no llego a entender porque es falta.

Mira para que os hagais una idea en donde esta la trampa en una de las otras pregutas que me entro seria esta: el diseño ergonomico de una silla de oficina es una medida de proteccion contra enfermedades de columna vertebral, yo como un capullo puse verdadera pero si la lees bien pone proteccion y seria prevencion. Quizas la del cortocircuito tenga la trampa por algun lao. Asi que no se si hay alguien especializado en este tema que me conteste porque en breve tendre un examen sobre esto.

Tienes razon. Es una pregunta trampa. Pone proCocado y seria proVocado. Ahi esta tu error jaja
Yo ya te digo, hubiese puesto que es accidente laboral, pero si no lo es que me digan por que.
De todas formas hay profesores muy cabrones; a mi en la uni hay una que pone en los examenes tipo test frases con dobles negaciones, mezcla varias cosas para que te lies...vamos que al final no sabe ni para que te estas examinando

 

[danidima]

@MsS-Z-E-R-O dijo:

@danidima dijo:

Tienes razon. Es una pregunta trampa. Pone proCocado y seria proVocado. Ahi esta tu error jaja
Yo ya te digo, hubiese puesto que es accidente laboral, pero si no lo es que me digan por que.
De todas formas hay profesores muy cabrones; a mi en la uni hay una que pone en los examenes tipo test frases con dobles negaciones, mezcla varias cosas para que te lies...vamos que al final no sabe ni para que te estas examinando

jeje muy gracioso es que he escrito rápido xd... si esta también pone preguntas así como tu dices, que a veces parece que no tiene ni sentido...

imaginate que te preguntan la web de xbox llamada la ps3.com es la mas visitada de españa... pues si es la mas visitada de españa por ejemplo pero esque te ta aciendo una pregunta y jodiendotela en otra que no tiene na que ver con la pregunta porque dice que es de xbos la web, cosas de esas es un ejemplo tonto pero es lo que hace.

 

[RonnieSnake]

Pues la única forma legalmente posible de que no sea accidente laboral es que en el convenio de la empresa no este establecido como tal o que este trabajando en dinero negro XXXD

 

[N_Raist]

De cogerlo muy por los pelos, se podría llegar a decir que no existe una relación de causalidad directa entre trabajo - lesión, debido a que, simplemente, ocurre en el edificio sin guardar relación con la función que ejerce el trabajador en el momento del percance. Pero, repito que sería muy forzado y no sé si serviría.


@MsS-Z-E-R-O dijo:

a mi en la uni hay una que pone en los examenes tipo test frases con dobles negaciones

Podrías reclamar. Para no liarte con mis explicaciones, te dejo una aclaración oficial:

"En español existe un esquema particular de negación, que permite combinar el adverbio no con la presencia de otros elementos que tienen también sentido negativo.

Los adverbios nunca, jamás, tampoco, los indefinidos nadie, nada, ninguno, la locución en la/mi/tu/su vida y los grupos que contienen la palabra ni aparecen siempre en oraciones de sentido negativo. Si estos elementos van antepuestos al verbo, este no va acompañado del adverbio de negación no: Nunca voy al teatro; Él tampoco está de acuerdo; Jamás lo haré; Nadie lo sabe; Nada de lo que dice tiene sentido; Ninguno de ellos es actor; En su vida lo conseguirá; Ni su padre lo perdonaría. Pero si van pospuestos al verbo, este debe ir necesariamente precedido del adverbio no: No voy nunca al teatro; Él no está de acuerdo tampoco; No lo haré jamás; No lo sabe nadie; No tiene sentido nada de lo que dice; No es actor ninguno de ellos; No lo conseguirá en su vida; No lo perdonaría ni su padre. La concurrencia de esas dos «negaciones» no anula el sentido negativo del enunciado, sino que lo refuerza."

 

[MsS-Z-E-R-O]

@N_Raist dijo:

Podrías reclamar. Para no liarte con mis explicaciones, te dejo una aclaración oficial:

Sabes donde me mandan si reclamo por eso? Si vas a uno de esos examenes te descojonas. Nos tiramos como 10-15 min desde que empieza el examen solo preguntando que coñ* quiere decir la cuestión. Parece que nos examinan para criptología (o como se diga) mas que para la asignatura en cuestión; y es que ya me ha pasado que sabía la teoría, pero al no entender ni papa la pregunta me equivoco de respuesta.
Pero bueno, así es la "enseñanza", hay profesores malos y otros menos malos

He puesto dobles negaciones pero me refería a cosas como "puede no ser que nunca..." frases muy liosas (no es como lo pongo pero ahora mismo no me viene a la cabeza ningun enunciado, pero con muchos se te queda una cara de "la madre que te pario" )

 

[danidima]

@MsS-Z-E-R-O dijo:

@N_Raist dijo:

Sabes donde me mandan si reclamo por eso? Si vas a uno de esos examenes te descojonas. Nos tiramos como 10-15 min desde que empieza el examen solo preguntando que coñ* quiere decir la cuestión. Parece que nos examinan para criptología (o como se diga) mas que para la asignatura en cuestión; y es que ya me ha pasado que sabía la teoría, pero al no entender ni papa la pregunta me equivoco de respuesta.
Pero bueno, así es la "enseñanza", hay profesores malos y otros menos malos

He puesto dobles negaciones pero me refería a cosas como "puede no ser que nunca..." frases muy liosas (no es como lo pongo pero ahora mismo no me viene a la cabeza ningun enunciado, pero con muchos se te queda una cara de "la madre que te pario" )

pero yo creo que los profesores con esto lo unico que consigue es suspender a la gente y liarla. :rototepega:

 

[MsS-Z-E-R-O]

@danidima dijo:

@MsS-Z-E-R-O dijo:

pero yo creo que los profesores con esto lo unico que consigue es suspender a la gente y liarla. :rototepega:

Pues eso. Y teniendo en cuenta lo que cuesta matricularte es aún peor. Pero no se puede luchar contra eso. O es muy evidente o te hacen tras tras por detras

 

[josefire]

Si no se hiciera cargo la empresa ,se tendra que hacer cargo el seguro igualmente no?

 

[Hen]

El problema aquí está en la definición de accidente laboral. Si un accidente laboral se considera un percance que te ocurre como consecuencia del desempeño de tu trabajo (o el trayecto hasta él), el caso que pones no sería AT ya que el incendio no tiene nada que ver con el trabajo que desempeña, y lo cubriría el seguro (supongo).

Si un accidente laboral se considera todo aquello que te pueda ocurrir mientras trabajas, entonces sí debería serlo.

Para confirmártelo, te lo he buscado (google, 20 segundos, fuera de la wikipedia, que también podrías haber buscado un poco xD):

"La legislacion determina que un accidente de trabajo es toda lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo que ejecute por cuenta ajena (art. 115 LGSS).

Por lo tanto, para que un accidentes tenga esta consideración es necesario que:

Que el trabajador/a sufra una lesión corporal. Entendiendo por lesión todo daño o detrimento corporal causado por una herida, golpe o enfermedad. Se asimilan a la lesión corporal las secuelas o enfermedades psíquicas o psicológicas.

Que ejecute una labor por cuenta ajena (los autónomos, empleadas de hogar, no están incluidos).

Que el accidente sea con ocasión o por consecuencia del trabajo, es decir, que exista una relación de causalidad directa entre trabajo - lesión."

Como supongo que la interpretación es que no existe una relación directa entre el trabajo y la lesión, no se considera AT.

 

[danidima]

Bueno ya preguntando al profesor me ha dado la solucion exacta, la dejo por si os interesa, como el cortocircuito se a producido porque sí y nadie a intervenido para que se produzca, no se considera accidente de trabajo, si por ejemplo este cortocircuito se produce porque un trabajador de la empresa tocad donde no tiene que tocar y se produce dicho cortocircuito si se considera at, pero ocmo se a producido por casualidad pos no se considera at. Con esto queda solucionado la duda, espero que tmbien os haya servido.
Gracias a todos.