Os posteo la parte más dura del análisis de Meri sobre el super hypeado ACII.
"A grandes rasgos, podemos decir que ACII es más completo que el primero, con más misiones, más acciones, más opciones, más libertad para el jugador si quiere hacer una cosa u otra, y novedades que añaden más profundidad tanto a nivel directo como a posteriori. Sin embargo, con todo esto, al final volvemos a tener una sensación muy parecida a la que nos dejó AC después de poder jugar con él el tiempo suficiente."
"La IA de los enemigos es uno de los puntos negros del juego, ya que su respuesta deja bastante que desear en muchos momentos.No hay tácticas de ataque, hay bugs de comportamiento (hemos llegado a ver un soldado que, al vernos, se ha tirado de una torre para cogernos) totalmente evitables, y realmente la dificultad puede estar más en el número de enemigos que en su eficacia atacándonos."
"La sensación a medio plazo es de estar haciendo lo mismo que hacíamos en el juego anterior. La repetitividad es algo –parece- innato a este juego por su sistema de juego. ACII intenta, pero no logra totalmente, quitarse de encima los errores que poseía su primera incursión. UbiSoft no ha sabido o no ha podido mejorar el verdadero problema del primer juego: el decaimiento de la diversión a medio plazo por una jugabilidad rígida, repetitiva y poco explotada. Las misiones, aún con las novedades y queriendo dividirlas en principales –para el devenir de la historia- y secundarias, nos dejan de nuevo con la sensación de estar ante “más de lo mismo” que, finalmente, nos parecerá “menos de lo mismo”. Y es que el factor sorpresa y espectáculo de su primer juego ya no está de su lado, lo que le hace perder gran parte de su atractivo inicial. Conceptos a mejorar con respecto al primero, y que creemos importantes, no se han hecho. La I.A. es realmente mejorable, el diseño de las misiones no varía casi nada con respecto al primero, lo cual tampoco es una buena señal. El desarrollo del personaje y de sus aptitudes o armas, llegados a cierto punto, ni son importantes ni, lo que es peor, incitan al jugador a seguir mejorándolas."
Ya se veia venir, esta saga no tiene cura. Incluso sus creadores lo saben, y lo único que les queda es invertir en hype para que, al menos pueden tener beneficios a la hora de lanzar el juego. Y que con el tiempo la gente se sienta engañada les trae sin cuidado.
Si ya les funcionó con el 1 porque no les iba a funcionar con el 2?
PP: A todo esto me viene a la cabeza un viejo proverbio arabe que dice así:
La primera vez que me engañes será culpa tuya, pero la segunda vez que me engañes será culpa mia.
"A grandes rasgos, podemos decir que ACII es más completo que el primero, con más misiones, más acciones, más opciones, más libertad para el jugador si quiere hacer una cosa u otra, y novedades que añaden más profundidad tanto a nivel directo como a posteriori. Sin embargo, con todo esto, al final volvemos a tener una sensación muy parecida a la que nos dejó AC después de poder jugar con él el tiempo suficiente."
"La IA de los enemigos es uno de los puntos negros del juego, ya que su respuesta deja bastante que desear en muchos momentos.No hay tácticas de ataque, hay bugs de comportamiento (hemos llegado a ver un soldado que, al vernos, se ha tirado de una torre para cogernos) totalmente evitables, y realmente la dificultad puede estar más en el número de enemigos que en su eficacia atacándonos."
"La sensación a medio plazo es de estar haciendo lo mismo que hacíamos en el juego anterior. La repetitividad es algo –parece- innato a este juego por su sistema de juego. ACII intenta, pero no logra totalmente, quitarse de encima los errores que poseía su primera incursión. UbiSoft no ha sabido o no ha podido mejorar el verdadero problema del primer juego: el decaimiento de la diversión a medio plazo por una jugabilidad rígida, repetitiva y poco explotada. Las misiones, aún con las novedades y queriendo dividirlas en principales –para el devenir de la historia- y secundarias, nos dejan de nuevo con la sensación de estar ante “más de lo mismo” que, finalmente, nos parecerá “menos de lo mismo”. Y es que el factor sorpresa y espectáculo de su primer juego ya no está de su lado, lo que le hace perder gran parte de su atractivo inicial. Conceptos a mejorar con respecto al primero, y que creemos importantes, no se han hecho. La I.A. es realmente mejorable, el diseño de las misiones no varía casi nada con respecto al primero, lo cual tampoco es una buena señal. El desarrollo del personaje y de sus aptitudes o armas, llegados a cierto punto, ni son importantes ni, lo que es peor, incitan al jugador a seguir mejorándolas."
Ya se veia venir, esta saga no tiene cura. Incluso sus creadores lo saben, y lo único que les queda es invertir en hype para que, al menos pueden tener beneficios a la hora de lanzar el juego. Y que con el tiempo la gente se sienta engañada les trae sin cuidado.
Si ya les funcionó con el 1 porque no les iba a funcionar con el 2?
PP: A todo esto me viene a la cabeza un viejo proverbio arabe que dice así:
La primera vez que me engañes será culpa tuya, pero la segunda vez que me engañes será culpa mia.
Última edición:
