Pura potencia: PS3 vs X360 vs Wii

Unido
junio 1, 2008
Mensajes
3,690
Karma
1,386
Ubicación
Ducati Motor Holding S.p.A. Via Cavalieri Ducati,
Porque la gente se pega para ver que "MAQUINA" es mejor..?
Si lo ideal es tenerlas todas, que cada una aporta algo, mira yo con la Wii, que no me seduce nada, pero le he cogido un gusto al tenis y a pescar en el Zelda (quien me lo iba a decir)...
Yo, por edad, creo que he disfrutado de todas las que han salido en españa en los ultimos 20 años, unas eran mejores, triunfaron, otras peores, fracasaron, (y luego esta la DreamCast...caso aparte), pero con todas me pegue unos vicios que me hicieron disfrutar.
Esto es como si te gustan las motos, y solo quieres ver la Xuxipitxi 600, y las demas que se mueran...pues sera que no te gustan las motos, sino el capricho...
Estas cosas son como las mujeres, que con cuantas mas disfrutes, mejor te lo pasaras, y mejor se lo haras pasar a ellas...(experiencia).
Es una pena estos chavales, que serian capaces de ir a una guerra entre Sony y Microsoft, y morir por ellas sin haberlas disfrutado realmente nunca, y sin saber cual les hubiera gustado mas solo por el odio que tienen a la otra...
En fin...¡¡QUE SON TROZOS DE PLASTICO Y METAL!!!!!!!!
(Y hacen las tres unas salchichas....)
 
Unido
junio 3, 2008
Mensajes
4,360
Karma
1,652
Ubicación
Stigia, tierra de espíritus
Bueno yo me metí a este post para aprender un poco más de lo que tienen las máquinas de nueva generación y creo q así deberían de tomarlo todos y asin no discutir por simple fanatismo.
PS3 claramente es la más potente, pero también esta claro que sus juegos aún no demuestran esa diferencia. Hay que darle tiempo al tiempo y esperar que PS3 demuestre dicha diferencia con respecto a la 360.
Para mi la PS3 es mejor, pero también creo que la 360 es una gran máquina y que con lo que tiene aún muestra gran calidad gráfica sino miremos el Gears of Wars 2.
Así que no queda más que esperar a que se haga realidad lo que por ahora solo se muestra en cifras!!!
Así me gustaría que se lo tomara todo el mundo. :)
 

Jorge117

Baneado permanentemente.
Unido
agosto 12, 2008
Mensajes
9
Karma
0
Amos a ver esto no es del todo verdadero, la targeta grafica de la ps3 trabaja a 412 mhz y la de la xbox360 a 500mhz, xbox360 tiene el doble de memoria ram, y los procesadores gracias a la arquitectura de la ps3 solo se pueden aprobechar al 75%.
 
Unido
julio 30, 2007
Mensajes
948
Karma
274
Otro fanboy arriba de mi comentario, SI NO TIENES NI PUTA IDEA(Con perdon) ,comom lo sabes? trabajas para MS o SONY? Como lo sabes? A lo mejor lo sabes por los ports malos que hacen para PS3...

Perdona tio es que estoy de los nervios...
madre mia xD, vamos a ver, yo al igual que todos los de aqui lo que sabemos es por lo que hemos leido, y yo he leido que la xbox para los graficos es mejor y que la ps3 al tener el cell es mejor para calculos y que por lo tanto la xbox en los juegos tenia mas capacidad de ...(no me acuerdo)... y la ps3 tiene mas capacidad para ...(no me acuerdo)...
Y eso que acabo de decir lo lei aqui en esta pagina.

P.D: pues no va y me dice fanboy de xbox xD.
 
Unido
febrero 11, 2008
Mensajes
3,267
Karma
1,448
Ubicación
El caribe(Ibiza)
NAda nada dejalo que antes estaba cabreado..

Sobre si la PS3 calcula y eso,si el CELL es mucho mejor para calculos y eso,pero el CEll le supera en todo al CPU de la Xbox 360,y la ram como ya explique antes,son iguales,pero de distintas arquitecturas,y el RSX,es casi igual que la Tarjeta ATI o Nvidia que es la de PS3..Solo que la de PS3 utiliza Opengl y la de 360 directx10 y las dos van a unos 500-550Mhz...

Una cosa,creo que lei por ai,que hacian los ports de 360 a ps3,porque aparte que es mas facil programar,creo que si lo hacian en blu-ray o en PS3 ,no lo podian pasar ni con port los juegos a la 360,eso lei...
 
Unido
junio 3, 2008
Mensajes
4,360
Karma
1,652
Ubicación
Stigia, tierra de espíritus
NAda nada dejalo que antes estaba cabreado..

Sobre si la PS3 calcula y eso,si el CELL es mucho mejor para calculos y eso,pero el CEll le supera en todo al CPU de la Xbox 360,y la ram como ya explique antes,son iguales,pero de distintas arquitecturas,y el RSX,es casi igual que la Tarjeta ATI o Nvidia que es la de PS3..Solo que la de PS3 utiliza Opengl y la de 360 directx10 y las dos van a unos 500-550Mhz...

Una cosa,creo que lei por ai,que hacian los ports de 360 a ps3,porque aparte que es mas facil programar,creo que si lo hacian en blu-ray o en PS3 ,no lo podian pasar ni con port los juegos a la 360,eso lei...
Eso son rumores, de hecho a partir de ahora los port van a ser desde PS3 a 360 por ser más fácil "empeorar" algo si hace falta que mejorarlo.
 

BiTx0

Lord
Unido
abril 26, 2006
Mensajes
4,505
Karma
1,938
Ubicación
Bermeo city (Euskadi)
como empeceis a calentaros saco el rifle txipirones.. no quiero que acabe como todo hilo en el que participan dos o mas consolas rivales. Las rivales son las empresas de las cuales sale cada consola del mercado, nosotros solo disfrutamos de todas ellas, leches!!!!!
No os peleis entre vosotros por tonterias por favor.. de acuerdo?
 
Unido
febrero 11, 2008
Mensajes
3,267
Karma
1,448
Ubicación
El caribe(Ibiza)
Hayy Crazy_batista(lo digo por que te pareces a batista)...

Por cierto,solo estampos haciendo comparaciones de hardware,es que como hace tiempo alguien creo un tocho de que la 360 tenia mas ram y mejor Chio grafico...

NOTA:NO QUIERO CREAR POLEMICA SOLO LEANSE ESTO:

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

http://www.gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Todo esto es verdad?.que la ram XdR de PS3 tiene poco ancho de banda y el Chip grafico esta desfasado?

LA noticia es vieja,ya que el texto sale,que dicen ,que la consola seria de 2,8 ghz y en verdad tiene 550Mhz en el chip grafico y 3,2Ghz..asi que sera todo mentira,porque el texto es viejo,y la mitad de las cosas seran mentirra porque esto se creo antes de que saliese la PS3...
 
Última edición:
Unido
junio 3, 2008
Mensajes
4,360
Karma
1,652
Ubicación
Stigia, tierra de espíritus
Hayy Crazy_batista(lo digo por que te pareces a batista)...

Por cierto,solo estampos haciendo comparaciones de hardware,es que como hace tiempo alguien creo un tocho de que la 360 tenia mas ram y mejor Chio grafico...

NOTA:NO QUIERO CREAR POLEMICA SOLO LEANSE ESTO:

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

http://www.gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Todo esto es verdad?.que la ram XdR de PS3 tiene poco ancho de banda y el Chip grafico esta desfasado?

LA noticia es vieja,ya que el texto sale,que dicen ,que la consola seria de 2,8 ghz y en verdad tiene 550Mhz en el chip grafico y 3,2Ghz..asi que sera todo mentira,porque el texto es viejo,y la mitad de las cosas seran mentirra porque esto se creo antes de que saliese la PS3...
Hace tiempo que se negó eso, es falso. Ya se demostró que PS3 mueve más polígonos que 360.

un saludo.
 
Unido
junio 3, 2008
Mensajes
4,360
Karma
1,652
Ubicación
Stigia, tierra de espíritus
Eso lo sacaron según salió PS3. Sería un xboxer para autoconvencerse de que PS3 no era mejor.

Aún así no se por qué les duele que PS3 sea mejor técnicamente. Xbox era mucho mejor que PS2 y nadie lo negaba. Sin embargo ahora es al revés y las que se montan.

Será testadurez...
 

Jorge117

Baneado permanentemente.
Unido
agosto 12, 2008
Mensajes
9
Karma
0
Solo digo, mirar gta4, assasins creed, burnot y decirme en ke consola se ve mejor!!
 
Superior