Las ventas de segunda mano se verán afectadas por el online pass(el jugador que compra el juego de segunda mano se ve obligado a pagar 10 euros para poder jugar al online del titulo).
Para que un titulo con un buen online merezca la pena comprarlo de segunda mano
tendrá que tener el precio reducido y como las tiendas de segunda mano van a percibir menos dinero por ese juego lo que harán sencillamente es dar menos dinero por el juego cuando lo compren al dueño del juego.
Es decir, por culpa del Online pass, el CRYSIS, el Medal of honor se depreciarán, y le darán menos dinero a quien quiera venderlo, precisamente a los que lo compraron por 70€.
Simplemente tu compras un juego por 70€ de estreno y por gastar el Online pass tu juego pasa a valer 60€ y si lo vender te darán lo que te daban antes menos 10 euros. si te daban 45€ ahora, por culpa del online pass te darán 35€.
Asi que el comprador original, el que lo compró de primera mano , se ve perjudicado. El jugador de segunda mano se ve perjudicado.
El único que se beneficia es la compañia que vende el juego que percibe por un mismo juego 2 o más cuotas online si el juego se revende.
EA en un comunicado oficial asegura que el online conlleva un gasto y que es justo cobrar esos 10 euros. Pero es mentira:
En el precio de un juego va incluido ya el coste del online, por no hablar de que el online se nutre de las DLC (en las que EA va por delante de muchas compañias).
Si se venden 2 millones de juegos, EA ya esta cobrando dinero para el online y no va a trabajar más si el juego se revende puesto que en el mercado seguiran existiendo 2 millones de juegos, no más. El hecho de haber más jugadores no implica que haya más juegos por lo que el coste online debe seguir estando cubierto.
Para más inri, una empresa de venta de segunda mano asegura que sus compradores no buscan jugar al online, por lo que sus ventas no se verán resentidas, es decir, que seguirán vendiendo lo mismo por que los compradores de segunda mano no usarán el online del juego.
Vamos, que el único perjudicado es curiosamente, el comprador original, al que quieren mimar y premiar las compañias, los fieles seguidores de un juego, los que se dejan los 70€.
Fenomenal.
A mi se me ocurren otras medidas más justas y que no deberían perjudicar a nadie:
Si no eres el comprador original y quieren acceder al online deberias pagar X euros PASADOS 10 meses después de la fecha de salida del titulo.
De esta manera todos se pueden beneficiar del online en esos 10 meses ( o un año, o 6 meses) incluso los de 2ª mano. Pero después, los que sean de segunda mano tendrán que sufragar los costes de tener abiertos los servidores.
Asi no solo Ea ganaría con la medida.
Para que un titulo con un buen online merezca la pena comprarlo de segunda mano
tendrá que tener el precio reducido y como las tiendas de segunda mano van a percibir menos dinero por ese juego lo que harán sencillamente es dar menos dinero por el juego cuando lo compren al dueño del juego.
Es decir, por culpa del Online pass, el CRYSIS, el Medal of honor se depreciarán, y le darán menos dinero a quien quiera venderlo, precisamente a los que lo compraron por 70€.
Simplemente tu compras un juego por 70€ de estreno y por gastar el Online pass tu juego pasa a valer 60€ y si lo vender te darán lo que te daban antes menos 10 euros. si te daban 45€ ahora, por culpa del online pass te darán 35€.
Asi que el comprador original, el que lo compró de primera mano , se ve perjudicado. El jugador de segunda mano se ve perjudicado.
El único que se beneficia es la compañia que vende el juego que percibe por un mismo juego 2 o más cuotas online si el juego se revende.
EA en un comunicado oficial asegura que el online conlleva un gasto y que es justo cobrar esos 10 euros. Pero es mentira:
En el precio de un juego va incluido ya el coste del online, por no hablar de que el online se nutre de las DLC (en las que EA va por delante de muchas compañias).
Si se venden 2 millones de juegos, EA ya esta cobrando dinero para el online y no va a trabajar más si el juego se revende puesto que en el mercado seguiran existiendo 2 millones de juegos, no más. El hecho de haber más jugadores no implica que haya más juegos por lo que el coste online debe seguir estando cubierto.
Para más inri, una empresa de venta de segunda mano asegura que sus compradores no buscan jugar al online, por lo que sus ventas no se verán resentidas, es decir, que seguirán vendiendo lo mismo por que los compradores de segunda mano no usarán el online del juego.
Vamos, que el único perjudicado es curiosamente, el comprador original, al que quieren mimar y premiar las compañias, los fieles seguidores de un juego, los que se dejan los 70€.
Fenomenal.
A mi se me ocurren otras medidas más justas y que no deberían perjudicar a nadie:
Si no eres el comprador original y quieren acceder al online deberias pagar X euros PASADOS 10 meses después de la fecha de salida del titulo.
De esta manera todos se pueden beneficiar del online en esos 10 meses ( o un año, o 6 meses) incluso los de 2ª mano. Pero después, los que sean de segunda mano tendrán que sufragar los costes de tener abiertos los servidores.
Asi no solo Ea ganaría con la medida.