En una columna realizada en la revista GamesIndustry, Spector lanzó una serie de reflexiones al respecto de la industria y el trabajo que desempeña la crítica especializada sobre ella. Pero también al papel que adoptan los jugadores en todo esto. “Los jugadores tienen todo el derecho a valorar los juegos y compartir sus opiniones con otros jugadores. Sería una locura argumentar contra eso, ni siquiera he pensado en ello demasiado”, afirma.
Aunque, seguidamente, hizo referencia a los críticos que evalúan los juegos. “¿Las críticas de juegos y los críticos? Esa es una historia muy distinta. Nosotros –jugadores, desarrolladores, editores y críticos mismos– necesitamos pensar más acerca del propósito de estas críticas. Sólo así conseguiremos mejores evaluaciones y entender la mejor forma de interpretarlas, como gente de negocios, creadores y consumidores”, comentó. Hacía hincapié además en que los críticos de juegos valoran para decir si el juego es bueno o malo, pero no consideran otros criterios para medir el éxito, algo que, en su opinión, si hacen otros críticos, como los de cine.
En este aspecto, continuaba con la comparación de críticos ahondando en la forma de evaluar las obras de cada especialista. “Los grandes críticos no se centran en cuestión acerca de lo bueno o lo malo. Sus valoraciones de éxito o fracaso de una película son compatibles con una filosofía qye subyace y que se aplica a todas ellas. No importa si está de acuerdo o en desacuerdo con la evaluación de le película en cuestión. Lo que importa es que, al leerlos, puedes sopesar sus propios gustos para determinar si te gustará una película, basado en su opinión”, decía.
A continuación, daba su opinión también sobre lo que supone Metacritic en todo este entramado, poniendo en duda su funcionamiento. “Por esta lógica Metacritic, en el mejor de los casos, recompensa a los juegos que son convencionales y bien entendidos por los jugadores y los críticos por igual. Las cosas nuevas y desafiantes son, por propia naturaleza rompedoras y mal entendidas”, declaraba. Aunque, finalmente, incidía en el sistema de valoración que promueve este portal. “Cuando ponemos nuestra fe en Metacritic como una medida imparcial, como una medida científica de calidad, deberíamos preguntarnos si la multitud –el conjunto de periodistas y jugadores– es realmente sabia o simplemente mediocre, incapaz de reconocer y premiar a lo nuevo y diferente”.
En esta línea acaba mostrando su experiencia personal, en la que había recibido muchas más cartas de admiradores por su trabajo en Epic Mickey que por el realizado en Deus Ex y Thief, que cuentan con una valoración en Metacritic muy superior al de la obra de Disney.
Aunque, seguidamente, hizo referencia a los críticos que evalúan los juegos. “¿Las críticas de juegos y los críticos? Esa es una historia muy distinta. Nosotros –jugadores, desarrolladores, editores y críticos mismos– necesitamos pensar más acerca del propósito de estas críticas. Sólo así conseguiremos mejores evaluaciones y entender la mejor forma de interpretarlas, como gente de negocios, creadores y consumidores”, comentó. Hacía hincapié además en que los críticos de juegos valoran para decir si el juego es bueno o malo, pero no consideran otros criterios para medir el éxito, algo que, en su opinión, si hacen otros críticos, como los de cine.
En este aspecto, continuaba con la comparación de críticos ahondando en la forma de evaluar las obras de cada especialista. “Los grandes críticos no se centran en cuestión acerca de lo bueno o lo malo. Sus valoraciones de éxito o fracaso de una película son compatibles con una filosofía qye subyace y que se aplica a todas ellas. No importa si está de acuerdo o en desacuerdo con la evaluación de le película en cuestión. Lo que importa es que, al leerlos, puedes sopesar sus propios gustos para determinar si te gustará una película, basado en su opinión”, decía.
A continuación, daba su opinión también sobre lo que supone Metacritic en todo este entramado, poniendo en duda su funcionamiento. “Por esta lógica Metacritic, en el mejor de los casos, recompensa a los juegos que son convencionales y bien entendidos por los jugadores y los críticos por igual. Las cosas nuevas y desafiantes son, por propia naturaleza rompedoras y mal entendidas”, declaraba. Aunque, finalmente, incidía en el sistema de valoración que promueve este portal. “Cuando ponemos nuestra fe en Metacritic como una medida imparcial, como una medida científica de calidad, deberíamos preguntarnos si la multitud –el conjunto de periodistas y jugadores– es realmente sabia o simplemente mediocre, incapaz de reconocer y premiar a lo nuevo y diferente”.
En esta línea acaba mostrando su experiencia personal, en la que había recibido muchas más cartas de admiradores por su trabajo en Epic Mickey que por el realizado en Deus Ex y Thief, que cuentan con una valoración en Metacritic muy superior al de la obra de Disney.
