Shannon Loftis, de Microsoft, habla de los problemas económicos de los títulos para un solo jugador

[alperegrina]

Shannon Loftis, máxima responsable de los estudios first-party de Xbox Publishing, se ha sumado a las voces recientes que hablan sobre los cambios que están experimentando los títulos para un solo jugador. Loftis considera que no van a desaparecer nunca, pero cree que todo lo relacionado con la economía de estas propuestas es algo complicado e irá cambiando con el paso del tiempo.

​

"No creo que estén muertos per se", comenta Loftis en Gamespot. "Sí creo que el aspecto económico que rodea a un juego monojugador y el hecho de contar una historia de calidad que dure muchas horas es complicado. Los jugadores quieren gran calidad y gráficos de alta resolución".

Loftis considera que el aspecto comercial de un título de características monojugador es difícil de entender en estos días, en los que funciona mucho mejor a nivel comercial un título de corte multijugador online.

Loftis destacó al citado medio que títulos como Fallout 4, Horizon Zero Dawn u Ori and the Blind Forest han sido grandes éxitos comerciales. No obstante, la ejecutiva cree que muchas compañías tienen miedo de gastar un presupuesto enorme en un título monojugador que posiblemente no consiga dar beneficios y no logre tener el impacto comercial que puede tener un título con multijugador.

Sea como fuere, los elevados costes de producción y la habitual presencia de micropagos, así como otras cuestiones recientes, han hecho que durante los últimos días se hable mucho sobre los cambios que estamos viviendo en aventuras de corte monojugador. La responsable de Xbox Publishing, no obstante, se muestra optimista: "No creo que vayamos a ver desaparecer los juegos single-player ni los juegos basados en historias. Me encanta la idea de crear una comunidad en torno a la experiencia de ese tipo de juegos".

 

[Sph1nx]

"Es que los titulos multijugador dan más dinero que los mono" Es que si los comparamos con multis, que están infestados de micropagos, siempre van a salir perdiendo. La cosa está en que las compañias cada vez son más avariciosas, y con tal de sacarle la pasta al jugador hacen lo que sea. Ahí están los ejemplos recientes como Sombras de Guerra o 2K18.

 

[Cerenduil]

Pues los juegos con campaña de 1 jugador suelen ser los que acaban siendo mejor valorados y con mejor calidad.. véase The Witcher 3.

 

[Shiva_dilan]

Como bastante gente promedio calcula los juegos al peso (horas/precio), aunque en los foros no son tantos pero se hacen notar, es normal que tiren a por los multijugador ya que tienes incontables horas de entretenimiento. Yo es que el online no lo toco salvo para obtener trofeos, por lo que sí un juego tiene un fuerte peso multijugador (que no online como Steep Need for Speed) termina siendo uno de mis descartes o de última elección cuando están muy rebajados.

 

[brujo_toni]

Que se dejen de tonterias de explicaciones políticamente correctas, lo que ellos quieren es ganar y más y más pasta (ojo, yo también), pero que lo digan, que no me cuenten historias para no dormir sobre juegos de 1 player que no salen a cuenta.

 

[fraskito1992]

Lo que quieren decir es que ganan más dinero con los multiplayers que los singleplayer y no digan que los single tienen un presupuesto enorme porque más presupuesto tendrán los multis . El día que quiten los juegos para un jugador dejo los videojuegos para siempre !!