Hace unas semanas se "estrenó" en España The Artist, película francesa, muda y en blanco y negro. Pongo comillas porque no parece que sea una película fácil de encontrar. Es probable que no esté en vuestro cine habitual. Pero bueno, es comprensible. No es como, por ejemplo, Misión Imposible: Protocolo Fantasma, un blockbuster destinado a recaudar una millonada y que seguramente tendrá una gran demanda. The Artist viene condicionada no solamente por ser extranjera -cuando digo esto, me refiero a que no es de Hollywood-, sino también por el tipo de película que es. Pero lo que me parece increíble, es esto:
Y yo me pregunto, ¿por qué la gente -hablando en general- es tan ignorante cuando va al cine? Que yo sepa, nadie se compra un videojuego sin saber nada sobre él. Como mínimo, uno comprueba que tipo de juego es, de carreras, de plataformas, etc. Tampoco nos compramos un libro sin saber si es para adolescentes o para gente mayor. Sin embargo, esa actitud no da señales de vida en el cine.
Una cosa es que, te interese ver una película, ya sea por el género, el director, lo que sea; y no quieres ver ningún trailer ni saber detalles del argumento. Yo creo que, cuanto menos sabes sobre un film, más lo vas a disfrutar (en caso de que te guste claro). Pero otra cosa distinta es saber si la película que vas a ver es cine de autor o cine comercial, si es muda, si está en blanco y negro, etc. Es de sentido común, ¿no?
Pues viendo la imagen de The Artist no lo parece. Es que seguro que hay alguien que reclama porque la película es muda y no le han avisado antes. Ya pasó algo parecido con Planet Terror y Death Proof. Robert Rodríguez y Quentin Tarantino se juntaron para realizar el proyecto Grindhouse, que consistía en hacer un homenaje a las películas de serie Z de los 70. Los dos directores rodaron sus films con esas características.
La imagen está repleta de grano, rayajos, quemazones, ... Como si fuese una película de mala calidad de la época. Había veces que, entre escena y escena, daba la sensación de que se habían perdido fotogramas por el camino. Pues bien, hubo gente que se quejó. Se pensaban que el proyector estaba mal.
Otro caso más reciente fue el de Cisne negro. Película independiente, por muy estadounidense que fuese poco tenía que ver con Hollywood. Cine de autor. Sinceramente, no entiendo muy bien por qué, no sé si fue por la imagen de su actriz protagonista y su gran interpretación, pero triunfó en taquilla. También en España. Tela con las opiniones que causó. ¿Culpa de la gente o de Aronofsky?
Principios de 2011, época en la cual se estrenan en España las películas candidatas a ganar diversos Oscar. Una de ellas es Cisne negro. La gente va a verla. Piensan que están ante un drama común oscarizable, ambientado en el mundo del ballet, donde Natalie Portman hace una gran interpretación. Salen de la sala horrorizados, ¿qué demonios es eso? La película es hasta pornográfica. No me lo invento, son opiniones que he escuchado.
También he llegado a leer cosas como que esto es cine demasiado negro. Pobres padres que vayan a ver Cisne negro, jamás querrán apuntar a sus hijas a ballet viendo lo que muestra el film, y si lo ven las niñas ni te cuento. Quedarán traumatizadas. Incluso hubo gente que se salió de la sala antes de que terminase la proyección. Aún lo entendería si se tratase de otras películas de cine de autor bastante más duras como Irreversible, de Gaspar Noé. ¿Pretendía eso Aronofsky? No. Y no tiene la culpa de que la gente sea tan superficial y de que se esperasen El discurso del Rey pero con el ballet de fondo en lugar de un contexto histórico.
De El árbol de la vida, de Terrence Malick, no puedo hablar mucho porque no la he visto. Pero es otro ejemplo, muchas veces la gente se mete en una sala sin tener ni idea. Imaginaos si el año que viene se estrena 2001. Me apuesto lo que queráis a que van al cine con la intención de ver algo parecido a Star Wars y al final ponen un aviso de que la película es muy aburrida. Si te sales antes de la media hora, te devolvemos el dinero. Como hicieron con el film de Malick.
No cuesta nada informarse un poco antes de ver una película. Además, con lo avanzados que están hoy en día los medios de comunicación, quien no se entera es porque no quiere. No siempre la cartelera está totalmente ocupada por películas "fast food", de usar y tirar. Es cierto que si vas al cine, apetece ver algo simple para desconectar, claro que sí. Pero también se puede disfrutar con otro tipo de films. A mí 2001 me parece bastante más entretenida que la saga Ironman, me encantaría verla en el cine. Cisne negro estuvo tan bien que me habría quedado a verla otra vez.
Retomando la película inicial, The Artist, me parece increíble que haya gente que se niegue a verla por el simple hecho de ser en blanco y negro. Yo tengo muchas ganas de verla precisamente por eso. Me parece curioso cuanto menos una película con esas características realizada este año. Además, es francesa, siempre me ha gustado el cine que hacen nuestros vecinos.
Termino ya, aprovechando para recomendar una película que tiene algo de relación, El crepúsculo de los dioses
Se ambienta en el mundo del cine, y la comparación cine mudo - cine sonoro tiene su peso en la historia. Cine negro de Billy Wilder, no os defraudará. Y en blanco y negro.
Y yo me pregunto, ¿por qué la gente -hablando en general- es tan ignorante cuando va al cine? Que yo sepa, nadie se compra un videojuego sin saber nada sobre él. Como mínimo, uno comprueba que tipo de juego es, de carreras, de plataformas, etc. Tampoco nos compramos un libro sin saber si es para adolescentes o para gente mayor. Sin embargo, esa actitud no da señales de vida en el cine.
Una cosa es que, te interese ver una película, ya sea por el género, el director, lo que sea; y no quieres ver ningún trailer ni saber detalles del argumento. Yo creo que, cuanto menos sabes sobre un film, más lo vas a disfrutar (en caso de que te guste claro). Pero otra cosa distinta es saber si la película que vas a ver es cine de autor o cine comercial, si es muda, si está en blanco y negro, etc. Es de sentido común, ¿no?
Pues viendo la imagen de The Artist no lo parece. Es que seguro que hay alguien que reclama porque la película es muda y no le han avisado antes. Ya pasó algo parecido con Planet Terror y Death Proof. Robert Rodríguez y Quentin Tarantino se juntaron para realizar el proyecto Grindhouse, que consistía en hacer un homenaje a las películas de serie Z de los 70. Los dos directores rodaron sus films con esas características.
La imagen está repleta de grano, rayajos, quemazones, ... Como si fuese una película de mala calidad de la época. Había veces que, entre escena y escena, daba la sensación de que se habían perdido fotogramas por el camino. Pues bien, hubo gente que se quejó. Se pensaban que el proyector estaba mal.
Otro caso más reciente fue el de Cisne negro. Película independiente, por muy estadounidense que fuese poco tenía que ver con Hollywood. Cine de autor. Sinceramente, no entiendo muy bien por qué, no sé si fue por la imagen de su actriz protagonista y su gran interpretación, pero triunfó en taquilla. También en España. Tela con las opiniones que causó. ¿Culpa de la gente o de Aronofsky?
Principios de 2011, época en la cual se estrenan en España las películas candidatas a ganar diversos Oscar. Una de ellas es Cisne negro. La gente va a verla. Piensan que están ante un drama común oscarizable, ambientado en el mundo del ballet, donde Natalie Portman hace una gran interpretación. Salen de la sala horrorizados, ¿qué demonios es eso? La película es hasta pornográfica. No me lo invento, son opiniones que he escuchado.
También he llegado a leer cosas como que esto es cine demasiado negro. Pobres padres que vayan a ver Cisne negro, jamás querrán apuntar a sus hijas a ballet viendo lo que muestra el film, y si lo ven las niñas ni te cuento. Quedarán traumatizadas. Incluso hubo gente que se salió de la sala antes de que terminase la proyección. Aún lo entendería si se tratase de otras películas de cine de autor bastante más duras como Irreversible, de Gaspar Noé. ¿Pretendía eso Aronofsky? No. Y no tiene la culpa de que la gente sea tan superficial y de que se esperasen El discurso del Rey pero con el ballet de fondo en lugar de un contexto histórico.
De El árbol de la vida, de Terrence Malick, no puedo hablar mucho porque no la he visto. Pero es otro ejemplo, muchas veces la gente se mete en una sala sin tener ni idea. Imaginaos si el año que viene se estrena 2001. Me apuesto lo que queráis a que van al cine con la intención de ver algo parecido a Star Wars y al final ponen un aviso de que la película es muy aburrida. Si te sales antes de la media hora, te devolvemos el dinero. Como hicieron con el film de Malick.
No cuesta nada informarse un poco antes de ver una película. Además, con lo avanzados que están hoy en día los medios de comunicación, quien no se entera es porque no quiere. No siempre la cartelera está totalmente ocupada por películas "fast food", de usar y tirar. Es cierto que si vas al cine, apetece ver algo simple para desconectar, claro que sí. Pero también se puede disfrutar con otro tipo de films. A mí 2001 me parece bastante más entretenida que la saga Ironman, me encantaría verla en el cine. Cisne negro estuvo tan bien que me habría quedado a verla otra vez.
Retomando la película inicial, The Artist, me parece increíble que haya gente que se niegue a verla por el simple hecho de ser en blanco y negro. Yo tengo muchas ganas de verla precisamente por eso. Me parece curioso cuanto menos una película con esas características realizada este año. Además, es francesa, siempre me ha gustado el cine que hacen nuestros vecinos.
Termino ya, aprovechando para recomendar una película que tiene algo de relación, El crepúsculo de los dioses
Se ambienta en el mundo del cine, y la comparación cine mudo - cine sonoro tiene su peso en la historia. Cine negro de Billy Wilder, no os defraudará. Y en blanco y negro.
