Tensa situación en Venezuela

[GalleGutsito]

Cómo te dije, en la práctica sólo EEUU se puede considerar bipartidista con dos únicos partidos en el congreso y en el senado. Venezuela, con dos partidos que acumulan el 99,73% de los votos otro tanto de lo mismo, pero en España con dos partidos muy fuertes y en Inglaterra con tres, hay más representación tanto en el congreso como en el senado.

- resulta curioso que en españa con el 44% de los votantes, se pueda gobernar sin tener en cuenta al otro 56% ¿Demagogia barata? Excepto en gobiernos de mayoría absoluta (como en esta legislatura) donde pueden aprobar leyes sin tener en cuenta la opinión de la oposición (y aún así no suele ser lo normal), en el Congreso se discuten las leyes entre todas las fuerzas políticas presentes y se aprueban consensuadamente, que para eso están las enmiendas (evidentemente no todas son aprobadas) y las votaciones. Rara vez una Ley sale adelante tal cual la ha redactado el partido en el poder (salvo en los decretos ley y que no es la forma habitual de legislar).
Pero más chocante es que EEUU con su bipartidismo casi simétrico, el partido que gobierna no siempre puede sacar adelante sus leyes y por lo general necesita de los votos de la oposición para aprobarlas.

Por favor, por lo menos ten la dignidad de no intentar comparar el sistema democrático de EEUU, Inglaterra y España con el de Venezuela, que tienen sus fallos evidentemente, pero en absoluto son comparables.

En cuanto a la televisión española, estoy de acuerdo contigo que aquí hemos tenido casos de los que avergonzarnos, sobre todo cuando es el PP el que la dirige. Pero algo tan escandaloso como esa manipulación gráfica del resultado electoral venezolano es para enmarcar. Pareces un político español con el "y tu más" y no querer reconocer los errores "propios" xDD

--- [ Añadido ] -----



¿Problemas? Hubo dudas en las votaciones en Florida y no sé si en algún otro estado más y se procedió a hacer un recuento de votos sin ningún problema ni manifestación pública violenta. Cuando se hizo el recuento se proclamó a Bush presidente de EEUU. Calcado a lo que ha pasado esta semana en Venezuela ¿no?

En Irak llevan unos cuantos años distintos países ofreciendo ayuda para intentar establecer un gobierno democrático y erradicar las fuerzas terroristas que hay. Otra tema son los intereses de haberlos invadido, pero que se les está ofreciendo ayuda no se puede negar.

Me hace mucha gracia que me intentes dar una clase cuando soy yo el que estudia cc política. Mirate la tipologia de partidos de Sartori, que falta te hace para saber que tipo de sistema se da en España, a no ser que pretendas saber más que los expertos historicos en ciencia política, que en ese caso respeto tu decisión. Al resto no tengo nada que decir, en mi opinión Maduro se esta equivocando y Venezuela va muy a la deriva desde lo de "el pajarito" pero quien vea en el señor Capriles una solución, que tenga cuidado con lo que desea.
--- [ Añadido ] -----

@GalleGutsito

Y bueno, decir que los decretos ley no son la forma habitual de gobernar... tela...

Yo no entiendo que quieres decir con esos datos de las elecciones de Rajoy y Obama.

Cuando estos ganaron, no hubieron movimientos por todo el país de la gente, pidiendo el recuento de votos. Estoy seguro de que si los llega a haber se habrían llevado a cabo estos recuentos, porque son países en teoría democráticos.

En cambio, Venezuela, JE, ya se sabe como funcionan las cosas allí, hay fraude hasta en la venta del pan.

PD. Entonces, dímelo claro, estás defendiendo el que no se haga un recuento de votos?

1.-Y eso lo dices poooooor? Por que las elecciones con chavez fueron ratificadas por todos los observadores internacionales, incluso las ultimas que le gano al señor capriles. Debe ser que tu sabes mucho mas que la ONU! :crazy:
2.-Ni mucho menos, aunque no veo en que no se haga un recuento algo que haga ver que no han sido elecciones limpias. A Capriles se le fue la situación de las manos con los acontecimientos de esta semana.

 

[ivan_155]

@GalleGutsito

1- Lo digo porque el Sr. Chavez se sabe por muuuuuuchos testigos que compraba votos, regalandoles de todo, e incluso, como sabrás, Chavez intentó implantar en Venezuela una dictadura, haciendo que él fuese "presidente" vitalicio, cosa que al final no le salió bien. (Aunque no le hizo ni falta).
Pero vamos, que ya es tontería hablar de esto. Pero transparencia en las elecciones, aunque no lo quieras admitir, en Venezuela nunca la ha habido en demasía.

2- Un recuento de votos demostraría que el presidente Maduro es una persona que está a favor de la democracia, y despejaría todo tipo de dudas. El no hacerla incita a pensar que no la quiere hacer por algún tipo de "motivo" que desconocemos.

 

[GalleGutsito]

@GalleGutsito

1- Lo digo porque el Sr. Chavez se sabe por muuuuuuchos testigos que compraba votos, regalandoles de todo, e incluso, como sabrás, Chavez intentó implantar en Venezuela una dictadura, haciendo que él fuese "presidente" vitalicio, cosa que al final no le salió bien. (Aunque no le hizo ni falta).
Pero vamos, que ya es tontería hablar de esto. Pero transparencia en las elecciones, aunque no lo quieras admitir, en Venezuela nunca la ha habido en demasía.

2- Un recuento de votos demostraría que el presidente Maduro es una persona que está a favor de la democracia, y despejaría todo tipo de dudas. El no hacerla incita a pensar que no la quiere hacer por algún tipo de "motivo" que desconocemos.

A tu primera respuesta, es que a mi me hace gracia que se destapen unas elecciones falsas en rusia hace nada y que por algun tipo de motivo oscuro penseis (cuando venezuela es uno de los paises mas difamados) que no se haría en un pais "socialista" Y lo de la transparencia... la ONU no esta de acuerdo. Y lo de presidente vitalicio es una mentira.
A lo segundo, si, tienes razon, pero ya te he dicho que a capriles se le ha ido de las manos con todo lo que ha provocado y no ha demostrado ni mucho menos ser tampoco un gran demócrata, dandole así a Maduro la excusa perfecta en la que refugiarse.
--- [ Añadido ] -----
añado:
"Los lectores reciben con preocupación esas noticias, es lógico, y confirman el carácter dictatorial del Hugo Chávez, no les queda ninguna duda. Pretender establecer un único partido y cambiar la ley para quedarse como presidente durante toda la vida, sólo puede ser una dictadura.
Pero es que ambas afirmaciones e intenciones del presidente de Venezuela son sencillamente mentira. Veamos cuál es la realidad.
Hugo Chávez ha planteado reformar la Constitución para eliminar el límite de mandatos presidenciales, de modo que pueda presentarse como candidato cuantas veces desee y ser elegido si así lo considera el pueblo venezolano. Y si no le votan, pues dejará de ser el mandatario de su país. Es decir, como sucede en España o en la mayoría de nuestro entorno europeo con el cargo de presidente del gobierno. Podrá ser durante toda la vida como el presidente Rodríguez Zapatero si éste gana sucesivamente todas las elecciones.
Y en cuanto al partido único, la propuesta es que todos los partidos políticos y grupúsculos que se definen como chavistas a lo largo de la geografía de Venezuela se aglutinen en torno a uno sólo que se llamará Partido Socialista Unido, lo que, por otro lado, suele ser lo más habitual en política. Por supuesto, el resto de los partidos se presentarán a las elecciones y tendrán la representación política que logren de los votos que consigan. "

 

[fre76]

Al final el bigotes hara bueno a Chavez:facepalm: