• ¡Hola, Invitado!
    Esperamos que estés pasando lo mejor posible esta cuarentena, a pesar de lo compleja que está siendo la situación actualmente. Recuerda que puedes acceder a nuestros portales de psicología y salud si necesitas apoyo en esta situación.
    ¡Invitado, necesitamos tu opinión!
    LaPS4.com cambiará su nombre en los próximos meses. En este post te explicamos por qué. ¡Gracias!

A ver, esto no me cuadra...

JoseLuis

El señor de los forillos
TheQuartz
Unido
marzo 24, 2006
Mensajes
7,187
Karma
12,857
Ubicación
Valencia
Bien, he leido por A y por Z que la GPU de Xbox360 (Xenos) es ligeramente más potente que RSX. Correcto, lo han dicho tambien desarrolladores, correcto. Se ha demostrado que Xbox360 generá buenos gráficos, correcto.

Pero, estaba mirando el WIKI y me he encontrado con esto:

Nota: Mismas comparaciones

Xenos GPU Ati:

1.Shader performance: 48 billion (48,000 million) shader operations per second (96 shader operations x 500 MHz)
2. 40 Shader operations per cycle across the entire shader array
3. 1 TFLOPS theoretical peak performance of CPU and GPU combined

http://en.wikipedia.org/wiki/Xbox360

RSX GPU Nvidia:

1.74.8 billion shader operations per second (100 billion with CPU)
2. 136 shader operations per clock
3. 1.8 TFLOPS

http://en.wikipedia.org/wiki/Playstation_3

Sin embargo, lo unico que veo que marca la diferencia es que comparte los 512 Mb de RAM con la CPU. Y que tiene 48 shader pipelines, pero sin embargo ¿teoricamente es mas bajo el rendimiento de los shader?.

¿Estos valores estan inflados para Nvidia o es que teoricamente es más rapido el RSX?
 
Unido
abril 29, 2006
Mensajes
126
Karma
0
Creo que el problema estaria en la potencia bruta o algo asi, he leido por ahi que la grafica de nvidia es muy potente pero la de Ati tiene mejor rendimiento.. la verdad no tengo nada claro todo este rollo. Primero porque hace mas de un año que se dice que el chip de Ati es mejor que el de Nvidia, cuando me parece que el chip final de Nvidia no estara en los kits de desarrollo hasta Junio, como pueden comparar los desarrolladores la potencia de uno y otro si el unico que han probado de verdad es el de Ati? Me decantaria por la estrategia de Microsoft para potenciar su consola, ya que tienen claro que no pueden competir en CPU con Cell, se decantan por donde pueden estar mas igualados el chip gráfico. Lo unico que me hace pensar que puede que el chip de Ati sea un poco superior, es que sony nunca a respondido, por lo menos con suficiente contundencia, a los que afirman que RSX es inferior. La verdad la diferencia creo que no es muy grande en este apartado y tampoco me interesa en exceso, ahora quiero ver juegos, juegos y mas juegos!
 

Aristoteles

darkaris12
Unido
mayo 10, 2006
Mensajes
440
Karma
32
Yo creo que dicen que el xenos es superior porque soporta shaders unificados solamente por eso y de cara al futuro es mas facil programar para ello ya que los programadores no tienen que mirar si estos es un shader o un vertex por lo tanto se ahorra tiempo y dinero simple.


Que me lo dejaba xD esque hoy por hoy todavia no se a utilizado esta tecnica asin que bueno...


salu2
 
Última edición:

JoseLuis

El señor de los forillos
TheQuartz
Unido
marzo 24, 2006
Mensajes
7,187
Karma
12,857
Ubicación
Valencia
Vale, poco a poco se aclaran mis dudas. Muchas gracias chicos.

Por otra parte acabo de leer que es muy posible que suban la frecuencia del RSX en las especificaciones finales, segun una entrevista realizada a Izumi Kawanishi. (En meristation , por ejemplo, comentan que puede ser que suban a 600 Mhz en vez de a 550).

Tambien habia leido en ps3forums.com que los kits de desarrollo anteriores al GDC 2006 eran solo Cell 2.4 Ghz con 2 Geforce 6800 SLI y que ahora han recibido por fin el Cell 3.2 Ghz con RSX a 550 Mhz. ¿Creeis que es posible que ahora optimizen aun más los juegos?,¿veremos un TGS en septiembre aun mas vibrante?.
 
Unido
mayo 15, 2006
Mensajes
21
Karma
0
Bueno, de chips y graficas no entiendo mucho. Pero me parece que no solo la potencia de un chip lo que cuenta sino de la manera en que el resto del hardware y del software pueda aprovecharla. Como ejemplo te pongo un Windows y un MacOSX. Ahi puedes comprobar como un nuevo micro Intel core duo a 2ghz con un sistema MacOSX es ampliamente mejor a un equivalente en Windows pues el MacOSX esta basado en unos cimientos unix mas estables y mejores. Es mas, tengo un nuevo macintel y un Pentium IV 3,02mhz hiperthreading y puedo decir que el primero duplica al segundo (y hablamos de 1,02mhz mas de frecuencia). Esto, no debeis fijaros solo en numeros sino en integracion con el resto. Un ferrari puede correr a 320 km/h pero por un camino piedras y con los bajos que tiene, si va a mas de 40 se jode.
 

JoseLuis

El señor de los forillos
TheQuartz
Unido
marzo 24, 2006
Mensajes
7,187
Karma
12,857
Ubicación
Valencia
Completamente de acuerdo. Me han convencido ya en otros foros que las dos GPU's tienen mas o menos el mismo potencial. Al parecer, es Cell quien marca la diferencia en la maquina de Playstation 3.
 
Unido
marzo 29, 2006
Mensajes
2,026
Karma
65
osea que en eso estan diciendo que......... el Xnos es mas potente o hace mas cosas, por que no e entendido bien...
 

JoseLuis

El señor de los forillos
TheQuartz
Unido
marzo 24, 2006
Mensajes
7,187
Karma
12,857
Ubicación
Valencia
Al parecer, el Xenos lleva una ligera ventaja con respecto a RSX en teoria. Pero ya han demostrado que Cell ayuda a RSX en muchos calculos que normalmente hace la GPU, y puede ofrecerle mucha más potencia gráfica.

De todas formas, hay muchas dudas entre lo que puede hacer Xenos y lo que puede llegar a hacer RSX, sobre todo esta ultima porque aun no han ofrecido las especificaciones finales.
 
Unido
mayo 15, 2006
Mensajes
21
Karma
0
Bueno, de cell se esta diciendo mucho pero todo es papel mojado. Hasta que no veamos como actua realmente no se puede decir nada. El chip de 360 ya se ha visto en accion y podemos decir sobre el. Con los datos sobre la mesa y basandonos en numeros parece ser que RSX es mas potente. Pero claro, luego cuenta lo que pueda hacer con esa potencia. Y eso aun no lo sabemos bien.

En mi opinion es aun muy pronto para sacar conclusiones.
 
Unido
mayo 15, 2006
Mensajes
15
Karma
0
Lo que deberia hacer Sony (a parte de meterle como sea vibracion al mando) es subir la freqüencia tanto del RSX como del Cell. El Cell en teoria fue diseñado para funcionar a más de 4Ghz, y los 3,2Ghz de la PS3 se quedan lejos. Del RSX no podemos esperar grandes mejoras ya que esta basado en la misma tecnologia que la serie 7xxx de Nvidia. Olvidaros de shaders unificados o cosas de esas, ya que no esta ni seguro que las implementen en el proximo nv80. Como mucho podrian intentar meterle 32 pipelines en vez de 24, algo que se pensaba que ivan a hacer con las 79xx. Lo más seguro es que le suban las freqüencias un poco más, yo apostaria por 600mhz, lo que no comportaria ningun problema ya que estos chips no se calientan mucho y hay modelos de graficas con hasta 700Mhz. Aunque lo que yo no entiendo es que aun no tengan el chip final preparado, haber si es que nos deparan alguna sorpresa.

Una consola que sale 1 año más tarde que la competencia deberia de ser considerablemente superior a esta.

Un SaLuDo
 

JoseLuis

El señor de los forillos
TheQuartz
Unido
marzo 24, 2006
Mensajes
7,187
Karma
12,857
Ubicación
Valencia
Teoricamente, entre que la GPU es mas potente sobre el papel y que Cell es una bestia, nos encontramos ante la consola más potente del mundo. Pero claro, tendremos que verlo poco a poco, a medida que pase el tiempo, porque parece que les esta costando desarrollar en ella...

Si encuentro la información sobre el RSX os mantendre informados, ¡¡ un saludo !!.
 
Superior