Impresiones " AVATAR"

[xXMoesXx]

Situemonos. La mayoria o la considera una de las mejores peliculas, o la "pone en su sitio". Algo falla.

Yo gente que conozco en persona y que no le haya gustado la pelicula NO CONOZCO. Pero esque nadie, pero esque tampoco conozco a nadie que diga que "esta bien". Esque todos se han quedado hipersatisfechos y todos hablamos de lo jodidamente buena que es, y las sensaciones que transmite.


Luego hay gente aqui que coincide con lo mismo, osease que no es que haya droga en el aire de Valladolid, debe de estar por toda españa.


¿Que explicacion dais a eso? Que tanta gente este encantada. No los entendidos de webs y criticos de cine, si no la gente de la calle (o como e oido "populacho" que tiene tela) el verdadero publico. ¿Como se come?


Yo creo que teneis un resquemon por culpa de que a las masas les guste, y vosotros quereis destacar. Pero me gustaria saber como lo explicais vosotros. ¿Porque tiene tanto existo que cualquier peliculon, si segun vosotros no lo es?

 

[woltaje]

Amigo mio, porque la gente no entiende de cine, al igual que si les pones dos cuadros impresionista uno que sea una obra de arte y otro que sea una basurilla pues la gente no diferenciarla. Yo soy de los criticos con esta pelicula ya que el guion es un calco de la peli de disney de Pocahontas... pero claro como decia un niñillo de 5 años que habia al lado mia en el cine, es la mejor de las mejores pelis que he visto.... graficamente es espectacular pero es que el cine es algo mas que graficos... como un videojuego...

Resumiendo: Las grandes masas intoxicadas por el cine de Hollywood no entienden de cine, por eso dicen que Avatar es la mejor peli que han visto XDDD

 

[@ltair]

Situemonos. La mayoria o la considera una de las mejores peliculas, o la "pone en su sitio". Algo falla.

Yo gente que conozco en persona y que no le haya gustado la pelicula NO CONOZCO. Pero esque nadie, pero esque tampoco conozco a nadie que diga que "esta bien". Esque todos se han quedado hipersatisfechos y todos hablamos de lo jodidamente buena que es, y las sensaciones que transmite.


Luego hay gente aqui que coincide con lo mismo, osease que no es que haya droga en el aire de Valladolid, debe de estar por toda españa.


¿Que explicacion dais a eso? Que tanta gente este encantada. No los entendidos de webs y criticos de cine, si no la gente de la calle (o como e oido "populacho" que tiene tela) el verdadero publico. ¿Como se come?


Yo creo que teneis un resquemon por culpa de que a las masas les guste, y vosotros quereis destacar. Pero me gustaria saber como lo explicais vosotros. ¿Porque tiene tanto existo que cualquier peliculon, si segun vosotros no lo es?

Buen post, a mi me encantó,
pero en tu firma pone que 3D mipresionante, cuando las vistes, no se veía más oscura al ponerte las gafas?,
yo si que la veia como sin brillo ni color, y fui a verla otra vez el otro dia en version digital, y ahi si que terminé de flipar, la verdad encontré mucha difrencia, en cuanto a claridad y calidad de imagen....nose...

saludos¡¡¡

 

[kova]

chicos el cine son estados de animo, y las dos posturas estan muy encontradas, no hay punto de acuerdo posible, xD....

a mi me gustaria ver en 3d:


xD...

Spoiler

 

[alberto_sc]

Situemonos. La mayoria o la considera una de las mejores peliculas, o la "pone en su sitio". Algo falla.

Yo gente que conozco en persona y que no le haya gustado la pelicula NO CONOZCO. Pero esque nadie, pero esque tampoco conozco a nadie que diga que "esta bien". Esque todos se han quedado hipersatisfechos y todos hablamos de lo jodidamente buena que es, y las sensaciones que transmite.


Luego hay gente aqui que coincide con lo mismo, osease que no es que haya droga en el aire de Valladolid, debe de estar por toda españa.


¿Que explicacion dais a eso? Que tanta gente este encantada. No los entendidos de webs y criticos de cine, si no la gente de la calle (o como e oido "populacho" que tiene tela) el verdadero publico. ¿Como se come?


Yo creo que teneis un resquemon por culpa de que a las masas les guste, y vosotros quereis destacar. Pero me gustaria saber como lo explicais vosotros. ¿Porque tiene tanto existo que cualquier peliculon, si segun vosotros no lo es?

te das cuenta que nunca respondes a nuestros argumentos de la peli? sobre nuestro mini analisis objetivo de esta? solo dices que como le gusta a todo el mundo pues es una obra maestra.

A ver si tu teoria de las masas fuera cierto entonces:

la saga crepusculo seria mejor que el club de la lucha por poner un ejemplo
scary movie seria mejor que toda la saga de kubrick, otro ejemplo
y avatar seria mejor que el padrino, por poner otro ejemplo mas
el regetton seria mejor que beethoven, bach, vivaldi etc...
el chiki chiki de chikilicuatre seria mejor que queen y asi te pondria miles de ejemplos sobre porque el gusto de las masas no va de la mano siempre con obras maestras del arte....
y ahora te pregunto, sigues defendiendo esa absurda teoria?
Venga volvamos al mundo real y si te da la gana respondes a mis argumentos.
Las masas en general buscan en cualquier arte un entretenimiento o algo parecido y no salen de ahi, en su mayoria, y por eso cuando ven algo de entretenimiento de mejor calidad pues creen a ver visto la mejor de la historia (cuando ni siquiera han visto el resto de peliculas, cosa que hace que dicha aclaracion sea irracional y una idiotez). Lo siento decir que avatar es la mejor porque le gusta a las masas me sirve igual que si hubieras dicho que avatar es la mejor porque tu vecino del quinto lo dice.

 

[elalex]

Amigo mio, porque la gente no entiende de cine, al igual que si les pones dos cuadros impresionista uno que sea una obra de arte y otro que sea una basurilla pues la gente no diferenciarla. Yo soy de los criticos con esta pelicula ya que el guion es un calco de la peli de disney de Pocahontas... pero claro como decia un niñillo de 5 años que habia al lado mia en el cine, es la mejor de las mejores pelis que he visto.... graficamente es espectacular pero es que el cine es algo mas que graficos... como un videojuego...

Resumiendo: Las grandes masas intoxicadas por el cine de Hollywood no entienden de cine, por eso dicen que Avatar es la mejor peli que han visto XDDD

disculpa las que la criticais deberiais de criticar a todas las peliculas del cine habida y por haber... TODAS sacan parte de su argumento de otra pelicula... te he de recordad que llevamos con esto del cine mas de 100 años??? que todo esta mas que inventado???

ademas que seas un Gafapasta del cine a la gente se la sopla, los Nerds de los 4x (vease juegos de control total) no vienen al resto de los gamers a decirles que lo que ellos juegan es mierda... ni en este ni en ningun otro genero de los juegos, excepto con los juegos que realmente lo son ("quiero ser prostituta y demas lindezas")

Ah! pocahontas no es un guion de disney sino una historia nativa de los inicios de la colonización, por tanto estas 2 peliculas estan basadas en una leyenda... no una en la otra... o ahora que fue primero, el huevo o la gallina...

y mira no me empieces con chorradas de que la historia no es profunda, porque eso es que NO HAS IDO A VERLA, y menos me digas como sueltan algunos que el mundo es inverosimil porque precisamente esa parte esta muy cuidada..

empecemos:

1º Donde has visto tu en pocahontas que los indios tuvieran un vinculo real con todo el mundo en el que viven?, que se puedan "enchufar" a sus caballos, aves, perros y demas para usarlos a su voluntad?

2ºDonde has visto tu en pocahontas que hubiera algun tipo de misión diplomatica con los indios? porque lo que yo recuerdo de la peli es que habia una aldea en medio de un meandro y uno de los campesinos se pierde y se topa con la india de las narices...

3º ya ni hablemos de toda la ambientación, completamente alienigena... , es que solo por ver pandora ya merece la pena pisar la sala de cine.. yo cuando busco una historia voy a un libro, no a una pelicula, lo siento... el cine es el septimo arte porque EL CONTINENTE afecta mucho al CONTENIDO, en este caso estamos ante UNA PELICULA, no ante un libro de cine, o ante un entretenimiento puramente visual....

lo que ha echo james cameron en esta pelicula es conseguir meter al espectador en la historia de lleno con los efectos empleados, de que me sirve ver a un tio persiguiendo a un "humanoide" en blade runner si no soy capaz de verme en ese futuro tan incierto ni auque me amenacen de muerte por ello... la gracia de avatar es que te CONSIGUE (y esto no lo habia echo ninguna otra pelicula hasta ahora) ENVOLVER EN EL MUNDO QUE ESTAS VIENDO.


si tu buscas historia en el cine vete a leer libros, porque estas completamente equivocado, el cine de "historias" es cine de culto y minorias, la gente que va al cine va a que le entre por los ojos, no por los oidos, para eso tiene AUDIOLIRBOS.

PD: Sobre todo con el tema de la biologia de PANDORA he leido muchas chorradas por ahi de Gafaspasta que no tienen ni zorra de ciencia y se atreven a decir que es inverosimil, sera porque pasan de fijarse en todos los detalles que estan incluidos en estos animales, por poneros un ejemplo, TODOS y cuando digo todos es TODOS los animales en pandora TIENEN 6 patas, desde aves, vertebrados y demas, PROCEDEN POR TANTO DE UN ANCESTRO COMUN, igual que TODOS LOS VERTEBRADOS TERRESTRES, os voy a decir mas, os parece verosimil el alien de "alien el octavo pasajero"? pues es una aberración de la ciencia, es mas, he visto pocas criaturas que siendo imaginación de alguien estuvieran tan bien integradas en su entorno como estas...

la unica que destaca un poco por estar fuera de lugar es el "rinoceronte"-"pez martillo" mas que nada porque con semejante cornamenta no se podra desplazar muy bien por el bosque el cual parece ser su habitat, por tanto o procede de las llanuras y lo han metido en el bosque por algun motivo que desconozco o han meitido la pata hasta el fondo...

ya sin hablar de la flora de pandora, las plantas que se presentan no son ni mucho menos inverosimiles, tenemos plantas que se mueven en la tierra, y tambien otras bioluminiscentes, es mas hace poco se estan creando todo un elenco de criaturas bioluminiscentes incluyendoles el gen de una bacteria que lo es...

por cierto, una planta que se mueve (a parte de las carnivoras que son muy obvias):

http://www.youtube.com/watch?v=rSYytqBTTJ4

 

[xXAltairXx]

Segun algunos, a toda la gente a la que le encante esta pelicula es porque está equivocada y no tiene ni idea de cine no ?? :douh:

Pues yo creo que ni uno ni otro. Si a mucha gente le ha encantado y la consideran la mejor pelicula, pues son sus gustos y punto pelota.

Yo me incluyo en ese grupo. Ya he ido 2 veces al cine a verla y sigo flipando igual. A pesar de todo lo que dura la pelicula, se me hace corta de tanto que me gusta. Si alguien me pregunta, responderia sin duda que para mi es la mejor pelicula. Y no por decir eso no tengo ni idea de cine, asi de claro.

No creo que se pueda decir que una persona entiende de cine o no, son los gustos de la gente, y hay que respetarlos. Que no te gusta la peli? pues no la veas, no hay más que eso.

Hay gente que se cree que entiende más que nadie de cine, y que si a ellos una pelicula no les gusta es porque no es buena...NO señores, si no te gusta, por mucho que uno diga que entiende de cine, no significa que sea una mala pelicula, significa que A TI no te gusta y ya esta. Si a alguien le molesta que la gente la considere un peliculón, es su problema.

Yo en cuanto a la pelicula le doy un 10. Consigue una inmersión increible. Ademas, graficamente es lo más espectacular que hemos visto. A MI, personalmente me ha encantado su historia, asi como lo bien cuidado que esta creado todo el planeta pandora, con sus diferentes especies y la conexión entre ellos, etc. Como digo es MI OPINION, y no por eso se más o menos de cine, y nadie me puede convencerme de lo contrario, solo respetarla y yo respetar las de los demás.

 

[alberto_sc]

disculpa las que la criticais deberiais de criticar a todas las peliculas del cine habida y por haber... TODAS sacan parte de su argumento de otra pelicula... te he de recordad que llevamos con esto del cine mas de 100 años??? que todo esta mas que inventado???

ademas que seas un Gafapasta del cine a la gente se la sopla, los Nerds de los 4x (vease juegos de control total) no vienen al resto de los gamers a decirles que lo que ellos juegan es mierda... ni en este ni en ningun otro genero de los juegos, excepto con los juegos que realmente lo son ("quiero ser prostituta y demas lindezas")

Ah! pocahontas no es un guion de disney sino una historia nativa de los inicios de la colonización, por tanto estas 2 peliculas estan basadas en una leyenda... no una en la otra... o ahora que fue primero, el huevo o la gallina...

y mira no me empieces con chorradas de que la historia no es profunda, porque eso es que NO HAS IDO A VERLA, y menos me digas como sueltan algunos que el mundo es inverosimil porque precisamente esa parte esta muy cuidada..

empecemos:

1º Donde has visto tu en pocahontas que los indios tuvieran un vinculo real con todo el mundo en el que viven?, que se puedan "enchufar" a sus caballos, aves, perros y demas para usarlos a su voluntad?

2ºDonde has visto tu en pocahontas que hubiera algun tipo de misión diplomatica con los indios? porque lo que yo recuerdo de la peli es que habia una aldea en medio de un meandro y uno de los campesinos se pierde y se topa con la india de las narices...

3º ya ni hablemos de toda la ambientación, completamente alienigena... , es que solo por ver pandora ya merece la pena pisar la sala de cine.. yo cuando busco una historia voy a un libro, no a una pelicula, lo siento... el cine es el septimo arte porque EL CONTINENTE afecta mucho al CONTENIDO, en este caso estamos ante UNA PELICULA, no ante un libro de cine, o ante un entretenimiento puramente visual....

lo que ha echo james cameron en esta pelicula es conseguir meter al espectador en la historia de lleno con los efectos empleados, de que me sirve ver a un tio persiguiendo a un "humanoide" en blade runner si no soy capaz de verme en ese futuro tan incierto ni auque me amenacen de muerte por ello... la gracia de avatar es que te CONSIGUE (y esto no lo habia echo ninguna otra pelicula hasta ahora) ENVOLVER EN EL MUNDO QUE ESTAS VIENDO.


si tu buscas historia en el cine vete a leer libros, porque estas completamente equivocado, el cine de "historias" es cine de culto y minorias, la gente que va al cine va a que le entre por los ojos, no por los oidos, para eso tiene AUDIOLIRBOS.

PD: Sobre todo con el tema de la biologia de PANDORA he leido muchas chorradas por ahi de Gafaspasta que no tienen ni zorra de ciencia y se atreven a decir que es inverosimil, sera porque pasan de fijarse en todos los detalles que estan incluidos en estos animales, por poneros un ejemplo, TODOS y cuando digo todos es TODOS los animales en pandora TIENEN 6 patas, desde aves, vertebrados y demas, PROCEDEN POR TANTO DE UN ANCESTRO COMUN, igual que TODOS LOS VERTEBRADOS TERRESTRES, os voy a decir mas, os parece verosimil el alien de "alien el octavo pasajero"? pues es una aberración de la ciencia, es mas, he visto pocas criaturas que siendo imaginación de alguien estuvieran tan bien integradas en su entorno como estas...

la unica que destaca un poco por estar fuera de lugar es el "rinoceronte"-"pez martillo" mas que nada porque con semejante cornamenta no se podra desplazar muy bien por el bosque el cual parece ser su habitat, por tanto o procede de las llanuras y lo han metido en el bosque por algun motivo que desconozco o han meitido la pata hasta el fondo...

ya sin hablar de la flora de pandora, las plantas que se presentan no son ni mucho menos inverosimiles, tenemos plantas que se mueven en la tierra, y tambien otras bioluminiscentes, es mas hace poco se estan creando todo un elenco de criaturas bioluminiscentes incluyendoles el gen de una bacteria que lo es...

por cierto, una planta que se mueve (a parte de las carnivoras que son muy obvias):

http://www.youtube.com/watch?v=rSYytqBTTJ4

que yo sepa el cine sirve para contar una historia, un argumento y asi nacio como tal. El cine no nacio para meterte en otro mundo, eso ha venido ahora con la llegada de efectos especiales etc... el mundo en una pelicula es otro elemnto mas en la trama en el que tambien entran unos personajes y un desarrollo con un desenlace. Si tu lo que buscas en el cine es paisajes bonitos pues muy bien pero no digas que las historias "pa los libros"... Si fuera asi, porque solo se recuerdan las grandes historias del cine? es absurdo lo que dices, el cine nacio para contar historias y con ellas causar sensaciones en el espectador (desde entretenimiento a cosas mas profundas) de ahi las primeras de chaplin etc... Que ahora lo que quieran las masas es efectos por un tubo no quita el proposito y origen del cine que es nada mas ni nada menos que contar una historia con imagenes. Te dejo la definicion si quieres:

Como forma de narrar historias o acontecimientos, el cine es un arte, y comúnmente, considerando las seis artes del mundo clásico, se le denomina séptimo arte.

que para ti la historia sea secundaria y una bobada no significa que el cine deba prescindir de eso y que se lo dejemos para los libros... estos comentarios dan pena. Y por dios, blade runner es una obra maestra que supo mirar mas haya y crear un futuro fascinante con una buena trama y aspectos de lo mas interesante, y a dia de hoy es considerada obra maestra y peliculon por muchisima gente que disfruta de ella muchisimo, incluso aunque te parezca raro mas que con avatar 0_0.

 

[elalex]

que yo sepa el cine sirve para contar una historia, un argumento y asi nacio como tal. El cine no nacio para meterte en otro mundo, eso ha venido ahora con la llegada de efectos especiales etc... el mundo en una pelicula es otro elemnto mas en la trama en el que tambien entran unos personajes y un desarrollo con un desenlace. Si tu lo que buscas en el cine es paisajes bonitos pues muy bien pero no digas que las historias "pa los libros"... Si fuera asi, porque solo se recuerdan las grandes historias del cine? es absurdo lo que dices, el cine nacio para contar historias y con ellas causar sensaciones en el espectador (desde entretenimiento a cosas mas profundas) de ahi las primeras de chaplin etc... Que ahora lo que quieran las masas es efectos por un tubo no quita el proposito y origen del cine que es nada mas ni nada menos que contar una historia con imagenes. Te dejo la definicion si quieres:



que para ti la historia sea secundaria y una bobada no significa que el cine deba prescindir de eso y que se lo dejemos para los libros... estos comentarios dan pena. Y por dios, blade runner es una obra maestra que supo mirar mas haya y crear un futuro fascinante con una buena trama y aspectos de lo mas interesante, y a dia de hoy es considerada obra maestra y peliculon por muchisima gente que disfruta de ella muchisimo, incluso aunque te parezca raro mas que con avatar 0_0.

Pero cuantas burradas pueden salir de tu boca???

1ºEL CINE SE INVENTO COMO TECNICA, NO COMO ARTE: los hermanos lumiere crearon su "cine" para demostrar que era posible, y las primeras peliculas no pretendian CONTAR NADA, es mas, la primera pelicula que grabaron fue la de un tren llegando a una estación, sabes porque ? porque quedaba "espectacular" y ASI fue como se vendio el cine.

2ºEl cine NO ES un escaparate en el que contar una historia, el CINE CREA la historia con imagenes, por tanto el GUION no es ni mucho menos lo mas importante de la pelicula, SINO VETE A DECIRSELO A CINE MUDO.

3º las HISTORIAS SON PARA LOS LIBROS, EN EL CINE SE MUESTRAN ESCENAS, NO SE NARRAN HECHOS: no si va a resultar que tu prescindes total y absolutamente de la imagen cuando vas al cine, LO MAS IMPORTANTE del cine es la IMAGEN, y lo que se transmite con ella, POR ESO SE NECESITAN ACTORES, y contra mejores sean a la hora de plasmar sentimientos en la pantalla mejor. EN UN LIBRO TE LOS IMAGINAS TU, EN UNA PELICULA TE LOS MUESTRAN Y TIENEN QUE HACERTE EFECTO.


POR ESTE MOTIVO AVATAR ES GRANDE (no estoy ni mucho menos defendiendo que sea la mejor pelicula de la historia eh, cuidado, pero lo que no consiento es que la reprocheis de la forma que lo haceis) AVATAR ES CAPAZ DE METERTE EN UN MUNDO COMPLETAMENTE NUEVO Y SENTIRLO TUYO, ESO ES INAUDITO HASTA HOY Y ES ESO PRECISAMENTE PARA LO QUE EL CINE FUE INVENTADO, NO PARA NARRAR UNA HISTORIA, SINO PARA INTRODUCIRTE EN ELLA!!!!


así que DEJA de decir sandeces y DISFRUTA de la película!

 

[kova]

blade runner es posiblemte la mejor peli de ciencia ficcion de la historia, no solo eso las universidades de todo el mundo estan llenas de tesis de fin de carrera basadas en la peli, nunca de has escrito y ne se a debatido mas sobre una peli, como con esta, y ese futuro tan poco creible que tiene, pues solo puedo decir una cosa, menos los coches voladores y los cyborgs modelo nexus, todo lo demas se usa ya en la sociedad moderna, a mayor o menor escala pero se usa, en resumidas cuentas blade runner es una autentica joya del cine....y ahora bien, yo creo que a los que nos has gustado avatar le hacemos un flaco favor tildandola de obra maestra, a mi me a gustado, taco, y no por el 3d, sino porque me a gustado su historia pero tildarla de obra maestra es excesivo, tenemos que ser razonables......ahora bien, los que la criticais soy demasiado duros, quereis peduirle a avatar lo que no os puede dar, esta es una peli de aventuras, de buenos y malos, que ademas esta hecha con gusto y mimo, nun ca podra ser rashomon, ( que la e visto), ni dogville o elephant, y por ello a la hora de hablar de personajes planos etc, deberiais compararlos con los de otras pelis de aventura, yo creo que una buena vara para medir avatar seria el señor de los anillos....

especial mencion para los que compara avatar con pocahontas, en plan para desmerecerla, leeros el libro de pocahontas y llorareis, es un libro bonito y terriblemente duro, y su historia fuente de muchas pelis.....bueno no me extiendo mas que voy a ver la peli que he posteado antes, ya os contare como han estado kos actores y la historia, xD, saludos....

 

[alberto_sc]

Pero cuantas burradas pueden salir de tu boca???

1ºEL CINE SE INVENTO COMO TECNICA, NO COMO ARTE: los hermanos lumiere crearon su "cine" para demostrar que era posible, y las primeras peliculas no pretendian CONTAR NADA, es mas, la primera pelicula que grabaron fue la de un tren llegando a una estación, sabes porque ? porque quedaba "espectacular" y ASI fue como se vendio el cine.

2ºEl cine NO ES un escaparate en el que contar una historia, el CINE CREA la historia con imagenes, por tanto el GUION no es ni mucho menos lo mas importante de la pelicula, SINO VETE A DECIRSELO A CINE MUDO.

3º las HISTORIAS SON PARA LOS LIBROS, EN EL CINE SE MUESTRAN ESCENAS, NO SE NARRAN HECHOS: no si va a resultar que tu prescindes total y absolutamente de la imagen cuando vas al cine, LO MAS IMPORTANTE del cine es la IMAGEN, y lo que se transmite con ella, POR ESO SE NECESITAN ACTORES, y contra mejores sean a la hora de plasmar sentimientos en la pantalla mejor. EN UN LIBRO TE LOS IMAGINAS TU, EN UNA PELICULA TE LOS MUESTRAN Y TIENEN QUE HACERTE EFECTO.


POR ESTE MOTIVO AVATAR ES GRANDE (no estoy ni mucho menos defendiendo que sea la mejor pelicula de la historia eh, cuidado, pero lo que no consiento es que la reprocheis de la forma que lo haceis) AVATAR ES CAPAZ DE METERTE EN UN MUNDO COMPLETAMENTE NUEVO Y SENTIRLO TUYO, ESO ES INAUDITO HASTA HOY Y ES ESO PRECISAMENTE PARA LO QUE EL CINE FUE INVENTADO, NO PARA NARRAR UNA HISTORIA, SINO PARA INTRODUCIRTE EN ELLA!!!!


así que DEJA de decir sandeces y DISFRUTA de la película!

Primero, creo que te has dejado el boton de mayus asi que haz el favor de escribir como una persona normal anda.

1- La primera pelicula, listillo, se trataba de la salida de unos obreros de una fabrica, por dios eso es cultura general y para rematar el owned te pongo la sinopsis de esa pequeña grabacion

1895. El cine ha nacido. Los hermanos Lumière reúnen en el Salon du Grand Café de Paris a un grupo de personas para enseñarles las diez grabaciones que han hecho; la primera en exhibirse recoge lo que acontece a las puertas de la fábrica Lumière, justo en el momento en que los trabajadores terminan su turno.

Un minuto, rodado ya en formato 'wide screen', donde vemos a hombres, mujeres, niños y perros despidiéndose hasta la próxima jornada. Obviamente, la grabación es muy reconocida por su valor histórico, más que por el atractivo de su contenido.

2- El cine sirve para contar una historia y en el que un conjunto de aspectos secundarios como los personajes, la ambientacion, la bso etc... la hacen un producto completo, por dios ahora tengo que explicar que es el cine este post empieza a dar pena. Y tu de cine mundo me da a mi que sabes mas bien poco verdad? que sea mudo no significa que no contara historias y ya de paso te pongo un par:

metropolis: Pelicula que cuenta la historia de una supuesta revolucion obrera en un futuro contra la clase gobernante que les estaba oprimiendo, anda 0_0 si contaba una historia.
pd: considerada de las mejores peliculas de la historia

M, el vampiro de Düsseldorf: Anda una historia de miedo sobre vampiros, en el cine mudo 0_0, pero no decias que en dicho cine no contaban historias?

Luces en la ciudad: Me parece que te lo he dejado bastante claro

3- Cuantas idioteces juntas, entonces las peliculas que no tienen un mundo fantasioso no es cine? por dios... las peliculas cuentan historias al igual que la literatura pero entran aspectos como la bso, actores, fotografia etc... pero su maximo proposito es la historia. Lo que tu estas definiendo es un paisaje en movimiento, el videojuego, en el que solo intenta meternos en otra realidad, enserio hasta los maximos defensores de avatar sabran estas obviedades.

pd: enserio a ver si alguien me rebate mis argumentos y no intenta cambiar la definicion de cine...
--- [ Añadido ] -----

blade runner es posiblemte la mejor peli de ciencia ficcion de la historia, no solo eso las universidades de todo el mundo estan llenas de tesis de fin de carrera basadas en la peli, nunca de has escrito y ne se a debatido mas sobre una peli, como con esta, y ese futuro tan poco creible que tiene, pues solo puedo decir una cosa, menos los coches voladores y los cyborgs modelo nexus, todo lo demas se usa ya en la sociedad moderna, a mayor o menor escala pero se usa, en resumidas cuentas blade runner es una autentica joya del cine....y ahora bien, yo creo que a los que nos has gustado avatar le hacemos un flaco favor tildandola de obra maestra, a mi me a gustado, taco, y no por el 3d, sino porque me a gustado su historia pero tildarla de obra maestra es excesivo, tenemos que ser razonables......ahora bien, los que la criticais soy demasiado duros, quereis peduirle a avatar lo que no os puede dar, esta es una peli de aventuras, de buenos y malos, que ademas esta hecha con gusto y mimo, nun ca podra ser rashomon, ( que la e visto), ni dogville o elephant, y por ello a la hora de hablar de personajes planos etc, deberiais compararlos con los de otras pelis de aventura, yo creo que una buena vara para medir avatar seria el señor de los anillos....

especial mencion para los que compara avatar con pocahontas, en plan para desmerecerla, leeros el libro de pocahontas y llorareis, es un libro bonito y terriblemente duro, y su historia fuente de muchas pelis.....bueno no me extiendo mas que voy a ver la peli que he posteado antes, ya os contare como han estado kos actores y la historia, xD, saludos....

cierto, si yo no comparo todas las peliculas que pillo con dogville o cualquier otra (ejemplos, mis impresiones de donde viven los monstruos o de zombieland) son ellos los que se empeñan en ponerlo por encima de incluso obras maestras como blade runner y como tal yo respondo comparandolas con dichas obras maestras si tanto se empeñan en ponerlas a su altura, creo que es razonable el porque de mi critica.
--- [ Añadido ] -----
ahora que estamos hablando de blade runner me han entrado ganas de volver a verla XD

 

[elalex]

Primero, creo que te has dejado el boton de mayus asi que haz el favor de escribir como una persona normal anda.

1- La primera pelicula, listillo, se trataba de la salida de unos obreros de una fabrica, por dios eso es cultura general y para rematar el owned te pongo la sinopsis de esa pequeña grabacion



2- El cine sirve para contar una historia y en el que un conjunto de aspectos secundarios como los personajes, la ambientacion, la bso etc... la hacen un producto completo, por dios ahora tengo que explicar que es el cine este post empieza a dar pena. Y tu de cine mundo me da a mi que sabes mas bien poco verdad? que sea mudo no significa que no contara historias y ya de paso te pongo un par:

metropolis: Pelicula que cuenta la historia de una supuesta revolucion obrera en un futuro contra la clase gobernante que les estaba oprimiendo, anda 0_0 si contaba una historia.
pd: considerada de las mejores peliculas de la historia

M, el vampiro de Düsseldorf: Anda una historia de miedo sobre vampiros, en el cine mudo 0_0, pero no decias que en dicho cine no contaban historias?

Luces en la ciudad: Me parece que te lo he dejado bastante claro

3- Cuantas idioteces juntas, entonces las peliculas que no tienen un mundo fantasioso no es cine? por dios... las peliculas cuentan historias al igual que la literatura pero entran aspectos como la bso, actores, fotografia etc... pero su maximo proposito es la historia. Lo que tu estas definiendo es un paisaje en movimiento, el videojuego, en el que solo intenta meternos en otra realidad, enserio hasta los maximos defensores de avatar sabran estas obviedades.

pd: enserio a ver si alguien me rebate mis argumentos y no intenta cambiar la definicion de cine...
--- [ Añadido ] -----


cierto, si yo no comparo todas las peliculas que pillo con dogville o cualquier otra (ejemplos, mis impresiones de donde viven los monstruos o de zombieland) son ellos los que se empeñan en ponerlo por encima de incluso obras maestras como blade runner y como tal yo respondo comparandolas con dichas obras maestras si tanto se empeñan en ponerlas a su altura, creo que es razonable el porque de mi critica.

Me parece que no entiendes ni papa de lo que estoy diciendo, acaso avatar no tiene historia? pero la pregunta no es si la tiene, sino si se CENTRA en ella... cosa que es evidente que NO. he ahi la diferencia y tambien el motivo de mi alusión al cine mudo, el cine mudo y avatar se caracterizan por no centrarse en la historia, de la cual beben ES OBVIO, pero ni mucho menos son la piedra angular de la pelicula...

hay muchas peliculas en las que aparecen escenas por exigencias del guion y otras en las que las escenas SON LAS QUE MARCAN al guion... AQUI estriba la diferencia, en que una PELICULA no es una "historia" narrada del punto A al punto B y sanseacabo, por ponerte un ejemplo que claramente conoceras, Stanley kubrik en 2001 Odisea espacial, las primeras escenas de la pelicula en las cuales se muestra a la humanidad ascendiendo como especie consciente impulsadas a ello por el "obelisco" es una escena "muda" y transmite mucho mas que muchas otras habladas en otras peliculas, porque? porque emplea para ello LA PANTALLA, si no entiendes lo que te estoy diciendo es que REALMENTE no sabes de cine.. y por tanto esto no va a ir a ninguna parte.

 

[xXMoesXx]

Buen post, a mi me encantó,
pero en tu firma pone que 3D mipresionante, cuando las vistes, no se veía más oscura al ponerte las gafas?,
yo si que la veia como sin brillo ni color, y fui a verla otra vez el otro dia en version digital, y ahi si que terminé de flipar, la verdad encontré mucha difrencia, en cuanto a claridad y calidad de imagen....nose...

saludos¡¡¡

Para nada tio, yo la vi de lujo. Muy definido y los colores perfectos, lo unico es que al principio algunos elementos los veia doble y me costaba juntarlos. pero nada mas.

 

[xXMoesXx]

Blade Runner la tengo muy recientita, y si me gusto mucho. Pero es de esas peliculas que hay que ver muuuuchas veces. No te entra por los ojos. Es mas a mi me entra porque el Ciberpunk de los 80 me encanta. Pero lo que es la historia es bastante espesa para contar mas bien poco LA PRIMERA VEZ que la ves!!! (remarco bien grande antes del lapidamiento). Que tiene mucho transfondo y todo lo que querais, pero es espesa.

 

[admn15]

la verdad esque no entiendo lo que pasa con esta pelicula, me gusta mucho el cine y esta pelicula me parece muy entretenida con unos efectos especiales impresionantes y a mi por lo menos me ha satisfecho muchisimo.
Ahora miras otras webs como filmaffinity o esta y no os entiendo xD, no entiendo gente que tiene tanto interes en imponer que es la mejor pelicula de la historia que seguro que no lo es (puede ser la que a vosotros mas os guste, a mi por ejemplo mi pelicula preferida por ahora es braveheart de mel gibson), no entiendo otra gente que solo quiere decir que es una mierda porque la pelicula tampoco es una mierda esta clarisimo, ni tampoco se por que se quiere cambiar el modo de pensar a los demas, cada uno tenemos una opinion sobre cada pelicula.
El mejor ejemplo es tarantino, la pelicula pulp fiction esta considerada una de las mejores de la historia y a mi por lo menos no me gusta el estilo de ese director.
A mi avatar me parece una pelicula muy buena, unos efectos especiales impresionantes y una historia algo vista pero aun asi cumple para mi gusto

 

[alberto_sc]

Me parece que no entiendes ni papa de lo que estoy diciendo, acaso avatar no tiene historia? pero la pregunta no es si la tiene, sino si se CENTRA en ella... cosa que es evidente que NO. he ahi la diferencia y tambien el motivo de mi alusión al cine mudo, el cine mudo y avatar se caracterizan por no centrarse en la historia, de la cual beben ES OBVIO, pero ni mucho menos son la piedra angular de la pelicula...

hay muchas peliculas en las que aparecen escenas por exigencias del guion y otras en las que las escenas SON LAS QUE MARCAN al guion... AQUI estriba la diferencia, en que una PELICULA no es una "historia" narrada del punto A al punto B y sanseacabo, por ponerte un ejemplo que claramente conoceras, Stanley kubrik en 2001 Odisea espacial, las primeras escenas de la pelicula en las cuales se muestra a la humanidad ascendiendo como especie consciente impulsadas a ello por el "obelisco" es una escena "muda" y transmite mucho mas que muchas otras habladas en otras peliculas, porque? porque emplea para ello LA PANTALLA, si no entiendes lo que te estoy diciendo es que REALMENTE no sabes de cine.. y por tanto esto no va a ir a ninguna parte.

si tu buscas historia en el cine vete a leer libros, porque estas completamente equivocado, el cine de "historias" es cine de culto y minorias, la gente que va al cine va a que le entre por los ojos, no por los oidos, para eso tiene AUDIOLIRBOS.

Dices esta idiotez y despues pones de ejemplo 2001, te pasa algo? 2001 no tiene un argumento que digamos como el de otras peliculas, pero dice mucho y quiere expresar cosas una historia, pensamientos etc... esta contandonos algo mediante la fotografia, bso etc... Avatar no es asi, no la compares hombre que es caer en el ridiculo mas absoluto, el cine es un todo de trama, personajes, ambientacion, bso, actores etc... si para ti lo unico importante es la ambientacion te has equivocado tio, lo tuyo son los videojuegos. El fin maximo de una pelicula es contar una historia, 2001 nos cuenta mucho y dice muchas cosas, es un cine de pensar y tiene como maximo fin ese, tu de lo que hablas es que nos metan en un mundo y que la historia para los libros... Que curioso, el señor de los anilllos una de las peliculas mas alabadas por muchisima gente y esta basado en un libro :douh::douh::douh::douh::douh::douh:, entonces en que se sustenta tu cutreteoria? el padrino, otra de las peliculas mas alabados basada en un libro :douh::douh::douh::douh: y asi muchisimos mas ejemplos. El cine te guste o no tiene ese fin, si lo que te gusta son los efectos y la ambientacion pues weno, es un aspecto secundario o incluso menos de lo que es el cine, si crees que blade runner o cualquier otra pelicula es peor que avatar solo porque no te mete en ese mundo si que no tienes tu ni idea de cine
--- [ Añadido ] -----

la verdad esque no entiendo lo que pasa con esta pelicula, me gusta mucho el cine y esta pelicula me parece muy entretenida con unos efectos especiales impresionantes y a mi por lo menos me ha satisfecho muchisimo.
Ahora miras otras webs como filmaffinity o esta y no os entiendo xD, no entiendo gente que tiene tanto interes en imponer que es la mejor pelicula de la historia que seguro que no lo es (puede ser la que a vosotros mas os guste, a mi por ejemplo mi pelicula preferida por ahora es braveheart de mel gibson), no entiendo otra gente que solo quiere decir que es una mierda porque la pelicula tampoco es una mierda esta clarisimo, ni tampoco se por que se quiere cambiar el modo de pensar a los demas, cada uno tenemos una opinion sobre cada pelicula.
El mejor efecto es tarantino, la pelicula pulp fiction esta considerada una de las mejores de la historia y a mi por lo menos no me gusta el estilo de ese director.
A mi avatar me parece una pelicula muy buena, unos efectos especiales impresionantes y una historia algo vista pero aun asi cumple para mi gusto

creo que lo dices por mi lo de que quiero ponerla como una mierda, me imagino que no has seguido la conversacion. Ami avatar me entretuvo y el 3d estaba chulo y me parece una buena pelicula de 6, la critico porque hay gente que se empeña en ponerla como la mejor de la historia si no fuera por ellos yo no criticaria la profundidad de sus personajes ni nada por el estilo

 

[xXMoesXx]

la verdad esque no entiendo lo que pasa con esta pelicula, me gusta mucho el cine y esta pelicula me parece muy entretenida con unos efectos especiales impresionantes y a mi por lo menos me ha satisfecho muchisimo.
Ahora miras otras webs como filmaffinity o esta y no os entiendo xD, no entiendo gente que tiene tanto interes en imponer que es la mejor pelicula de la historia que seguro que no lo es (puede ser la que a vosotros mas os guste, a mi por ejemplo mi pelicula preferida por ahora es braveheart de mel gibson), no entiendo otra gente que solo quiere decir que es una mierda porque la pelicula tampoco es una mierda esta clarisimo, ni tampoco se por que se quiere cambiar el modo de pensar a los demas, cada uno tenemos una opinion sobre cada pelicula.
El mejor efecto es tarantino, la pelicula pulp fiction esta considerada una de las mejores de la historia y a mi por lo menos no me gusta el estilo de ese director.
A mi avatar me parece una pelicula muy buena, unos efectos especiales impresionantes y una historia algo vista pero aun asi cumple para mi gusto

Braveheart es una pasada, sera de las mas epicas de la historia, entre mis preferidas sin duda. Para mi el argumento es impresionante, y este si que esta visto "un libertador salvando a su pueblo", pero las emociones que transmite esta pelicula es lo que importa. Ese final por favor!!! Las batallas, los paisajes de escocia................ a ver si la reponen otra vez


Pues avatar transmite emociones diferentes a BraveHeart pero muchisimo mas intensas. Y eso es lo que la gente entendida no capta. No lo pillan.

 

[kova]

bueno esa puede ser la primera filmacion alberto, pero la que esta considerada la primera peli como cine, no como una simple proyeccion es Viaje a la luna de Georges Méliès, la primera en sonido el cantor de jazz, la primera en ,ostrar los techados ciudadano kane, etc, te digo esto porque en mis ratos libres despues del curro estoy haciendo historia del arte en la uni a distancia y e esto lo e dado en la parte de historia del cine, xD....

metropolis: muy buena peli, es como meterse un acido, xD....

M, el vampiro de Düsseldorf: no la e visto, xD, pero e leido sobre ella....

Luces en la ciudad: grandisima peli de Charles Chaplin, pero mi preferida de este genio es candilejas, imposible no dejar escapar una lagrimita , xD.....

ahora bien, los argumentos que tu das para demostrar que no es una obra maetra, son de peso, hay que reconocerlo, pero es que da igual que no sea una obra maestra, porque la peli a gustado, y contra eso no hay argumentos posibles, creo que estas embarcado en una carrera que no puedes ganar, aunque tengas el mejor coche, xD.....no te digo esto para molestarte, alcontrario, lo poco que te e tratado, me pareces un amante del cine y eso me gusta, pero es que los argumentos que pides no se te pueden dar, porque como explicar cuando a uno le gusta una churri, y los amigos le dicen, pero si es un callo hombre y le dan mil argumentos de lo fea que es, y el dice, si, pero a mi me gusta.....eso pasa con avatar, que gusta......saludos crack.....

 

[xXMoesXx]

Alberto deja de poner peliculas que nadie conoce que nos sentimos tontos, ya sabemos que sabes mucho.

 

[alberto_sc]

bueno esa puede ser la primera filmacion alberto, pero la que esta considerada la primera peli como cine, no como una simple proyeccion es Viaje a la luna de Georges Méliès, la primera en sonido el cantor de jazz, la primera en ,ostrar los techados ciudadano kane, etc, te digo esto porque en mis ratos libres despues del curro estoy haciendo historia del arte en la uni a distancia y e esto lo e dado en la parte de historia del cine, xD....

metropolis: muy buena peli, es como meterse un acido, xD....

M, el vampiro de Düsseldorf: no la e visto, xD, pero e leido sobre ella....

Luces en la ciudad: grandisima peli de Charles Chaplin, pero mi preferida de este genio es candilejas, imposible no dejar escapar una lagrimita , xD.....

ahora bien, los argumentos que tu das para demostrar que no es una obra maetra, son de peso, hay que reconocerlo, pero es que da igual que no sea una obra maestra, porque la peli a gustado, y contra eso no hay argumentos posibles, creo que estas embarcado en una carrera que no puedes ganar, aunque tengas el mejor coche, xD.....no te digo esto para molestarte, alcontrario, lo poco que te e tratado, me pareces un amante del cine y eso me gusta, pero es que los argumentos que pides no se te pueden dar, porque como explicar cuando a uno le gusta una churri, y los amigos le dicen, pero si es un callo hombre y le dan mil argumentos de lo fea que es, y el dice, si, pero a mi me gusta.....eso pasa con avatar, que gusta......saludos crack.....

por eso este post es tan desesperante :buf:
Si a mi que le parezcan su peli favorita me parece normal y eso ya entran los gustos, solo queria hacerles ver que no son objetivos al ponerla como la mejor de la historia pero me parece que nadie les va a bajar del carro. Weno, me voy al post de peliculas recomendadas que no me pone tanto de los nervios XD

pd: en cuanto a la de la primera pelicula, como el habia dicho que era un tren a toda pastilla creia que se referia a la primera filmacion (no creo que haya una pelicula sobre un tren a toda pastilla :ein pero cierto, me equivoque al hablar de pelicula a la salida de la fabrica de los lumiere.