Abro este hilo porque visto lo que ha pasado con Indiana Jones y lo último de Shyamalan me parece interesante. Al margen de que guste más o menos una película, es evidente que hay quien la ve como "una historia" y hay quien la ve "como una forma de narrar" por diferenciar de algún modo las dos tendencias que más he visto. Yo creo que las dos cosas son importantes, pero me es casi imposible no ligar la segunda a la primera.
Simplemente quería ver vuestras opiniones al respecto. Si creéis que siempre tiene que haber una jerarquía donde la historia sea lo primero, o si por el contrario ésta puede ser simplemente una excusa para probar cosas nuevas, tratar de crear un estilo. Creo que las dos cosas tienen cabida aunque yo me decanto, al menos hoy por hoy, por lo primero (me gusta que me cuenten cosas, que los acontecimientos sigan una lógica, que haya una evolución tanto en la historia como en los personajes). Es cierto que muchos de los que defienden esta última película de Shyamalan, The Happening (El incidente), que narrativamente es la más floja de todas, ven en cambio un paso adelante en otros aspectos, en lo poético de sus imágenes, en su forma de marcar estilo en algo tan de género, etc.
Esto por un lado. Y por otro también quisiera saber si creéis que para valorar una película se puede ser estrictamente objetivo (lo cual requiere obedecer a una serie de normas fijas sobre lo que es correcto o no para narrar), o sí también entra en juego el aspecto emocional del espectador y el gusto personal del mismo. Yo aquí me decanto por lo segundo. Creo que ni el crítico más académico es capaz de separar sus conocimientos de su punto de vista, porque en el fondo, narrativa o no, una peli te gana por las emociones que te provoca, y ahí influyen el gusto personal, la sensibilidad de cada uno, el estado de ánimo con el que se ve la película, las pretensiones de la propia película y lo que uno espera de ésta. De hecho no sería la primera vez que cambio de opinión sobre una peli, a veces de forma radical, porque las circunstancias y el momento eran distintos. Un ejemplo: El Bosque, del propio Shyamalan. Cuando la vi en el cine no me entusiasmó en absoluto, me gustó, pero no demasiado. Pero a lo largo de la semana no paraba de pensar en ciertos detalles de la misma, hasta ir descubriéndole pequeñas cosas que se confirmaron al verla de nuevo y que hacen que hoy día me parezca una mejor película.
Espero promover una discusión tan intensa como sana y sois libres de exponer cuantos ejemplos concretos de películas deseeis y defenderlas o criticarlas por una u otra cosa. A ver si entre todos damos con el secreto del exito de una pelicula.
Simplemente quería ver vuestras opiniones al respecto. Si creéis que siempre tiene que haber una jerarquía donde la historia sea lo primero, o si por el contrario ésta puede ser simplemente una excusa para probar cosas nuevas, tratar de crear un estilo. Creo que las dos cosas tienen cabida aunque yo me decanto, al menos hoy por hoy, por lo primero (me gusta que me cuenten cosas, que los acontecimientos sigan una lógica, que haya una evolución tanto en la historia como en los personajes). Es cierto que muchos de los que defienden esta última película de Shyamalan, The Happening (El incidente), que narrativamente es la más floja de todas, ven en cambio un paso adelante en otros aspectos, en lo poético de sus imágenes, en su forma de marcar estilo en algo tan de género, etc.
Esto por un lado. Y por otro también quisiera saber si creéis que para valorar una película se puede ser estrictamente objetivo (lo cual requiere obedecer a una serie de normas fijas sobre lo que es correcto o no para narrar), o sí también entra en juego el aspecto emocional del espectador y el gusto personal del mismo. Yo aquí me decanto por lo segundo. Creo que ni el crítico más académico es capaz de separar sus conocimientos de su punto de vista, porque en el fondo, narrativa o no, una peli te gana por las emociones que te provoca, y ahí influyen el gusto personal, la sensibilidad de cada uno, el estado de ánimo con el que se ve la película, las pretensiones de la propia película y lo que uno espera de ésta. De hecho no sería la primera vez que cambio de opinión sobre una peli, a veces de forma radical, porque las circunstancias y el momento eran distintos. Un ejemplo: El Bosque, del propio Shyamalan. Cuando la vi en el cine no me entusiasmó en absoluto, me gustó, pero no demasiado. Pero a lo largo de la semana no paraba de pensar en ciertos detalles de la misma, hasta ir descubriéndole pequeñas cosas que se confirmaron al verla de nuevo y que hacen que hoy día me parezca una mejor película.
Espero promover una discusión tan intensa como sana y sois libres de exponer cuantos ejemplos concretos de películas deseeis y defenderlas o criticarlas por una u otra cosa. A ver si entre todos damos con el secreto del exito de una pelicula.