Lo que dicen los xboxers (Página 2)

Conversación publicada en el foro General

 
Yo creo que hay un hecho clave, y es que por mucho que la XBox 360 tenga una memoria unificada funcionando a gran velocidad no es una ventaja decisiva, y no lo es por una sencilla razón, y es que no es factible que se usen ni de lejos enteramente esos 512 MB para texturas. No es como un PC que la aceleradora 3D tiene su memoria local independiente de la memoria principal. Una aceleradora 3D de un ordenador, si por ejemplo dispone de 256 MB, eso son 256 MB de espacio para meter todas las texturas y datos análogos que te de la gana, y en la RAM del ordenador ya metes todo el resto, efectos sonoros, datos geométricos de los objetos, Inteligencia Artifical, rutinas de física, mapas, y rutinas y datos de programa. Pero es que en una XBox 360, resulta que los 512 MB de que dispone, son la memoria total de la consola. Es imposible que en la práctica se acerquen a un uso de 512 MB para texturas, porque no tendría espacio para nada más. Y diversos apartados que requieren tanta o más memoria que las texturas. Así que ese argumento es insostenible. Como mucho podría romper por poco la barrera de los 256 MB. En la práctica, y esto es de cajón, la XBOx 360 acabará utilizando 256MB para datos gráficos y el resto para los demás, practicamente igual que la PS3. En todo caso, en la XBox 360 habría un poco más de versatilidad, pero no es algo que sea decisivo para tener mayor calidad gráfica, y mucho menos es un argumento sostenible a la hora de prentender apoyar una hipotética superioridad gráfica de la XBox 360.

Y hay otro matiz importante, y es que la arquitectura de ambas consolas es muy diferente. La forma en que funciona la memoria y como se accede a ésta, es diferente en ambas consolas. Para empezar si en la XBox 360 hablamos de un procesador principal (CPU), y otro gráfico (GPU) indepnedientes uno del otro, con una división clara, en la PS3 no es así, porque los 7 coprocesadores vectoriales que lleva el procesador Cell también desempeñan funciones relacionadas con los gráficos. Eso ya de por si impide hacer una comparación directa en el acceso a la memoria. Por ejemplo, los coprocesadores vectoriales podrían ejecutar rutinas relacionadas con la generación de efectos gráficos en tiempo real, que evitara la necesidad de almacenar muchos de los datos que la GPU normal necesita.

Saludos
la cuestion es que antes que salieran las consolas desian claramente que ps3 tenia mucho mejor grafica incluso nony lo dijo y aora resulta que no se esta seguro cual tiene mas graficos respondanme y todabia ustedes confian en sony diganme si ustedes no vieron cuado un represntante de sony dijo estas cosas.
Cuando habla del RSX y dice que está por encima del Xenos en muchos efectos de framebuffer, deja claro lo que yo he intentado explicar en algunas ocasiones, cuando dice que hay que tener en cuenta que el RSX está conectado a DOS BUSES y no solo a uno. Esos dos buses de datos son, por un lado el que conecta el RSX con la memoria gráfica GDDR3 y que da una velocidad de transferencia de 22.4 GB/s y por otro lado el bus que conecta el RSX con el Cell y a su vez, através de este último con la memoria XDR, siendo el bus que conecta Cell<->RSX de 35GB/s. Esto quiere decir que el RSX puede estar leyendo y/o escribiendo datos através de ambos buses, por lo tanto y uniendo la velocidad de ambos buses, la velocidad a la que el RSX puede enviar y/o recibir datos es de 57,4 GB/s. Claro que esto es teórico por supuesto, pero como todos los datos que se dan siempre sobre cualquier cosa. Aun así, comparado con el Bus de memoria GDDR3 que va a 22.4GB/s de la 360 que es único y además compartido entre CPU y GPU... la diferencia en la velocidad es bestial. Lo único que apalía ese enorme cuello de botella en la memoria de la 360 es su eDRAM, que es muchisimo mas rápida, pero 10MB no son suficientes para procesar HDR y Antialiasing, ya que si se usan ambas cosas aunque solamente sea a 720p de resolución y usando F16 se necesitan 30MB de buffer. Lo que hacen en la 360 es reducir la cantidad de bits de color por pixel. Esto lo hacen usando el modo F10 en lugar del F16. De este modo tienen suficiente con 10MB pero la calidad de la iluminación y por tanto del resultado del color, el brillo y el contraste al usar el modo F10 es de peor calidad que cuando se usa el modo F16. El modo F16 es un modo de 16bytes para el proceso de la luz y el color, o lo que es lo mismo 128bits de precisión de color, que son los que se necesitan para poder usar HDR real. Por lo tanto, la 360 no está usando HDR real, pues el proceso de color no se hace con 16bytes de color, si no con solamente 10bytes.

esto lo dijo un desarrollador de videojuegos que trabaja para ambas , ps3 y xbox360
Mirar, quien va a saber cual de las 2 es mas potente, los usuarios de foros de xbox o mas bien gente experimentada? Es que hay mucha gente que habla como si sabiera del tema, y parece que la gente que de verdad sabe son los profesionales, y si ellos dicen que PS3 es ma spotente que 360 pue slo será.

Además, no os dais cuenta de que, si con el juego de Boxeo de EA, PS3 solo lleva un 20% del potencial usado...??¿?¿?

Mirar PS3 es una maquina mucho mas compleja y completa, con muchas cosas, que los desarrolladores tienen que ir "investigando". Cuando con xbox ya sepan sacar el 100% , con PS3 seguiran investigando en su chip cell, y aun asi ya tendremos iguales graficos a la xbox 360. Daros cuenta de esto hombre, y no de una maquina que ya esta anticuada por que lleva 1 año en el mercado. Nosotros tendremos lom ultimo de lo ultimo, piezas casi traidas del futuro xD Y que los graficos de 360 (que ya lleva 1 año) sean practicamente iguales a los de PS3 (que acaba de salir) pues es un insulto para ellos, y un alago para nosotros.

Asi de claro
En todos los sitios, se defiende lo suyo.

Las 2 consolas no se pueden comparar, ya que no son similares, por dentro han apostado por sistemas totalmente opuestos.

La ventaja de la Xbox, es que resulta mucho mas facil de programar juegos para ella, ya que sigue la misma pauta que los pc's, y esto le da ventaja sobre la PS3.

Ya que los desarrolladores harán primero para XBOX y despues portarán los juegos a PS3.

Esto es lo que pasaba con la PS2, los juegos se hacian en base la PS2 y luego se portaban a las distintas plataformas.

En la PS3, por lo que he ido leyendo, el proceso de desarrollar y programa, parece ser mas complejo, y esto ahora mismo es una desventaja, ya que programar juegos en multihilo de 8 cores es mucho mas dificiL, ya que no hay experiencia en este tema.

Eso si, cuando los desarrolladores, se hayan adaptado a la PS3, es cuando podrán exprimirla, y es cuando empezaremos a ver de que es capaz esta maravilla tecnologica

Cuando habla del RSX y dice que está por encima del Xenos en muchos efectos de framebuffer, deja claro lo que yo he intentado explicar en algunas ocasiones, cuando dice que hay que tener en cuenta que el RSX está conectado a DOS BUSES y no solo a uno. Esos dos buses de datos son, por un lado el que conecta el RSX con la memoria gráfica GDDR3 y que da una velocidad de transferencia de 22.4 GB/s y por otro lado el bus que conecta el RSX con el Cell y a su vez, através de este último con la memoria XDR, siendo el bus que conecta Cell<->RSX de 35GB/s. Esto quiere decir que el RSX puede estar leyendo y/o escribiendo datos através de ambos buses, por lo tanto y uniendo la velocidad de ambos buses, la velocidad a la que el RSX puede enviar y/o recibir datos es de 57,4 GB/s. Claro que esto es teórico por supuesto, pero como todos los datos que se dan siempre sobre cualquier cosa. Aun así, comparado con el Bus de memoria GDDR3 que va a 22.4GB/s de la 360 que es único y además compartido entre CPU y GPU... la diferencia en la velocidad es bestial. Lo único que apalía ese enorme cuello de botella en la memoria de la 360 es su eDRAM, que es muchisimo mas rápida, pero 10MB no son suficientes para procesar HDR y Antialiasing, ya que si se usan ambas cosas aunque solamente sea a 720p de resolución y usando F16 se necesitan 30MB de buffer. Lo que hacen en la 360 es reducir la cantidad de bits de color por pixel. Esto lo hacen usando el modo F10 en lugar del F16. De este modo tienen suficiente con 10MB pero la calidad de la iluminación y por tanto del resultado del color, el brillo y el contraste al usar el modo F10 es de peor calidad que cuando se usa el modo F16. El modo F16 es un modo de 16bytes para el proceso de la luz y el color, o lo que es lo mismo 128bits de precisión de color, que son los que se necesitan para poder usar HDR real. Por lo tanto, la 360 no está usando HDR real, pues el proceso de color no se hace con 16bytes de color, si no con solamente 10bytes.

esto lo dijo un desarrollador de videojuegos que trabaja para ambas , ps3 y xbox360

Iniciado por EnzymeK7
No tenía ni idea de lo del HDR, siempre había pensado que de capar algo sería el AA. Pero puede ser perfectamente algo posible dado que muchos juegos se ven muy oscuros y hacen mayor contraste con fuentes de luz. No lo había pensado la verdad... Gracias por la información Enzymek7
Eso de que se cape el HDR en la XBox 360, no es necesariamente así, creo que será una decisión de cada desarrollador, y depende de lo que se prentenda en el desarrollo. Y aquí hay un dato a tener en cuenta, y es que el uso del antialising, es menos necesario a mayores resoluciones. Eso lo estamos viendo en los ordenadores convencionales que llevan años soportando, altas resoluciones. En un juego para PC a 800x600 sin antialiasing activado se nota una barbaridad, a 1600x1200 puedes desactivar tranquilamente el antialiasing, y tienes que pegar el morro al monitor para notar los dientes de sierra. Puede que incluso en un televisor, donde ya juegas más alejado de la pantalla, se pueda prescindir del antialiasing, sin apenas notar nada, siempre teniendo en cuenta de que hablamos de alta definición. A 1080p ya estamos hablando de una resolución de 1600x1080. Así que si en teoría se prescinde de aplicar antialiasing, si que sería posible aplicar el modo F16.

En cuanto a mi opinión, yo creo que cada vez está más claro que ni la XBox 360 va a superar a nivel gráfico a la PS3, ni a la inversa. Creo que hoy día no hay desarrollador que no diga que hay un potencial casi idéntico entre ambas consolas. En todo caso PS3 si podría superar a XBox 360 en cuanto a física. Al fin y al cabo PS3 es más potente que XBox 360 en coma flotante. La cuestión es si los desarrolladores le acabarán consiguiendo sacar el jugo a eso.

Saludos y Feliz y próspero año nuevo a todos
GTA 5 Red Dead Redemption 2 Final Fantasy XV Kingdom Hearts 3 The Last of Us 2 God of War FIFA 17 Final Fantasy VII Remake Horizon: Zero Dawn