Esto es verdad?¿?¿

Unido
febrero 11, 2008
Mensajes
3,267
Karma
1,448
Ubicación
El caribe(Ibiza)
Pues tiene 1 año esta noticia..pero no se dijo que era mentira?¿?¿.....

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

theinquirer.net/?article=32171
gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.





NO QUIERO CREAR POLEMICA

PERO ESQUE dijeron que era mentira o que pasa con esto que es verdad?..entonces que hace sony diciendo que es potentisima y al final que pasa con esto?
 
Unido
agosto 14, 2007
Mensajes
3,149
Karma
1,735
Todo esto son sólo suposiciones y falsos supuestos, ya que se ha demostrado que el chip Cell es mucho más potente que el Xenon. No te preocupes que todo es mentira.

Saludos.
 
Unido
febrero 11, 2008
Mensajes
3,267
Karma
1,448
Ubicación
El caribe(Ibiza)
Ah! joder..que gracioso..que es el profesor de castellano!

que os entra rabia?porque no trolleo ni nada, solo que queria preguntar esto...antes de floodear decid algo que no sea flood solo queria saber esto si es verdad...porque solo escucho xboxers diciendo esto...

PD.joder kaaza almenos no floodea y sabe joder..hombre..el cell ya si se que es mas potente..pero que si dicen que si la ram tiene poca y nose que de un ancho de banda y que si la tarjeta GRafica es peor..pues no sé...
 
Unido
agosto 31, 2007
Mensajes
305
Karma
20
Ubicación
Peñiscola
"Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0."

Yo tengo entendido que la ps3 no usa directX 9 sino GL por lo que no se puede comprarar
 
Unido
febrero 11, 2008
Mensajes
3,267
Karma
1,448
Ubicación
El caribe(Ibiza)
Ya pero el GL lei buscando que es otra cosa..pero que es tan bueno como el DirectX 10 que tiene la Xbox 360...Nose..pero Voy a mirar el GL y el DirectX 10 ..aunque tambien sony..y tambien sobre los shaders esos..que son malos y eso..total..que alo mejor todo es mentira
 

Lelouch Lamperouge

Baneado permanentemente.
Unido
abril 25, 2008
Mensajes
1,687
Karma
474
Todo esto son sólo suposiciones y falsos supuestos, ya que se ha demostrado que el chip Cell es mucho más potente que el Xenon. No te preocupes que todo es mentira.

Saludos.
Reconoce la realidad.. por mucho potente que sea el cell, pero si no es capaz de aprovechar todo su potencial...
 

BiTx0

Lord
Unido
abril 26, 2006
Mensajes
4,505
Karma
1,938
Ubicación
Bermeo city (Euskadi)
Pues tiene razon la noticia....
pues tiene razón la noticia? apostaria a que ni te la has leido...
Por favor, no intentes tener 80.000 posts en dos meses que un poco esta bien pero.... al final se ve el plumero.. y esto es un floodeo como una casa.
Espero que no te lo tomes a mal, pero no suelo callarme lo que pienso.
 
Unido
febrero 9, 2008
Mensajes
194
Karma
30
Ubicación
En la tierra del pastel de carne.
Jurrr, creo que este post requiere de una inteligencia que no poseo.
Vaya una brasa. Corto y cierro.

PD:Adonde queremos llegar con contínuas comparativas entre plataformas.
De verdad creo que deberíamos jugar más a las consolas.
 
Unido
febrero 11, 2008
Mensajes
3,267
Karma
1,448
Ubicación
El caribe(Ibiza)
Entonces,la ps3 es tan potente que no pueden aprovechar todo su potencial..tambien es eso y no lo negeis..porque el cell es tan potente que no lo pueden aprovechar al maximo...Aunque sobre lo de la tgrafica no s epuede hablar mucho porque usa el GL...

PD:yo si me he leido toda la noticia y hasta 2 veces y no me lo creo del todo..porque?porque el GL no se puede comparar con el DirectX10 y la ps3 puede usar el GL y el directX9...Y ademas eso de la ram..puede ser que la ps3 tenga tan poca ram?..para crear juegos como uncharted?
 

Lelouch Lamperouge

Baneado permanentemente.
Unido
abril 25, 2008
Mensajes
1,687
Karma
474
pues tiene razón la noticia? apostaria a que ni te la has leido...
Por favor, no intentes tener 80.000 posts en dos meses que un poco esta bien pero.... al final se ve el plumero.. y esto es un floodeo como una casa.
Espero que no te lo tomes a mal, pero no suelo callarme lo que pienso.
Perdona, lo he leido 2 veces, y no veo nada raro, y ademas ya se hablo de eso, sobre la diferencia del hardware de las dos maquinas y sus contras.
 

BiTx0

Lord
Unido
abril 26, 2006
Mensajes
4,505
Karma
1,938
Ubicación
Bermeo city (Euskadi)
a mi no me sirve de nada comparar.. con que mi negrita mueva lo que tiene que mover, no hay problema. Eso si, tengo la sensación de que el limite de potencia de esta generación llegará antes que en la anterior.. nose porque me da.
--- [ Añadido ] -----
Perdona, lo he leido 2 veces, y no veo nada raro, y ademas ya se hablo de eso.
ok, perdona si te ha molestado el comentario, solo es lo que pienso.
 
Última edición:
Unido
agosto 31, 2007
Mensajes
305
Karma
20
Ubicación
Peñiscola
Si habeis visto los ultimos juegos buenos de ps2 y sabeis que las especificaciones de la ps2 os pareceran cortas.

* Chip Emotion Engine multimedia personalizado: de 128 bits para CPU
* Frecuencia de reloj del Sistema: 294.912MHz
* Memoria Caché: Instrucciones 16KB, Datos 8KB + 16KB (ScrP)
* Memoria Principal: 32 MB Rambus
* Ancho de banda del Bus de memoria: 128 bits DMA
* Coprocesador: 2 unidades paralelas de operaciones vectoriales
* Actuación del Punto Fluctuante: 6.2 GFLOPS
* Transformación Geométrica 3D: 66 millones de polígonos/s
* Decodificador de compresión de imagen: MPEG2

Sintetizador gráfico[4]

* Frecuencia de reloj del Sistema: 147 MHz
* Memoria interna: 4 MB DRAM
* Velocidad del frame buffer: 38,4 GB/s
* Velocidad de dibujado: 2,4 Gpíxeles/s

Fuente:wikipedia.

La arquitectura de la ps3 sea cual sea y seguro que es complicada no se puede equiparar a lo acostumbrado a PC o Xbox sino cuando se vean sus mejores juegos de su fin de ciclo, opinar.

Ni mejor ni peor, eso dependera de los juegos
 
Unido
marzo 13, 2008
Mensajes
64
Karma
17
Ubicación
Palma de Mallorca
que rabia me da ver esas declaraciones más falsas que un billete de 30 €,

para empezar la GPU de ps3 está basada en la serie G71, eso para empezar...
después dicen que la memoria XDR de ps3 no puede utilizarse para vídeo, MENTIRA. se puede utilizar perfectamente dado que sirve de memoria para la tarjeta gráfica, además de que el Chip Cell puede crear sin necesidad alguna de la GPU, los polígonos que necesite.

otra cosa que me ha hecho mucha grácia, lo de que la GPU no funciona a 550 Mhz, MENTIRA, la GPU de PS3 funciona a esa velocidad, mientras que en xbox 360 va a 500 Mhz además el bus de datos de las 2 GPUs son de 128 bits, ningúna funciona a 256 bits!!

Para acabar decir que esos bulos se sacaron para desprestigiar a PS3 antes de su lanzamiento, se dice por hay que Microsoft fué regalando billetes a algunas webs para que publicaran dichas MEMECES.
 

Prototype

Baneado.
Unido
marzo 11, 2008
Mensajes
3,444
Karma
1,133
Yo o lo confirma Sony, o no me creo nada, pero nada. Ya se han visto muchas trampas con la xbox 360 (ejemplos:vídeos comparativos fake, encuestas trucadas para que la xbox 360 apareciera mejor...) ni me imagino lo que habran pagao para que aparezca esto, además que es una noticia que ningún usuarion normal puede comprobar.
 
Superior