PS3 vs XBOX, esto es cierto?

Conversación publicada en el foro Charla

Ya se que una consola no se juzga solo por su potencia, pero he leido algo en otro foro y no estoy seguro de que sea cierto. Que opinais vosotros al respecto?

Es algo "tocho" asique paciencia al leer:

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda?

Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente.


Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con algunas de las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+).

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.


Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria).

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Xbox 360 tiene 512 MB de ram, mientras que PlayStation 3 solo 256, perdiendo 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Por cierto, yo pienso que el Blue-Ray, el online gratis y el catalogo de juegos entre otras cosas es casi mas importante que lo mencionado en la cita, pero es un tema que me gustaria aclarar. Un saludo!!!

PD: Pido perdon si esta repetido. Y por favor, no os piqueis, que a mi tambien me parece mejor la PS3.

Fuente del Post citado: Prismax
yo no entiendo casi nada que si CPU, ni placas, etc. pero como no el texto en casi todo pone por delante la 360 ( vamos, que ese tocho es escrito por un xboxer ) pero PS3 es la consola con mas potencia que hay ahora mismo y esto se vera y no tengo ninguna duda de que la PS3 es mas potente.

yo no entiendo casi nada que si CPU, ni placas, etc. pero como no el texto en casi todo pone por delante la 360 ( vamos, que ese tocho es escrito por un xboxer ) pero PS3 es la consola con mas potencia que hay ahora mismo y esto se vera y no tengo ninguna duda de que la PS3 es mas potente.

Iniciado por NEED.FOR.SPEED.PS3 Ver Mensaje
Si ya se ve que es las mas potente,porque segun lo dicho FF la movera al 100%,asi que tanta potencia como se decia pues como queno......
En ese texto dice muchas cosas que son ciertas. Creo que lo lei en un analisis de una web. Pero hay cosas en las que no estoy de acuerdo. Lo de los poligonos

Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Para decir esto hay que tener muchos cojones ya que teoricamente seria asi pero es que muy poco se sabe a cerca del funcionamiento real de una PS3 y en algunos graficos que he visto sobre PS3 demuestran que eso no es cierto. A demas juegos como killzone 2 mueven una cantidad abrumadora de poligonos en pantalla, sin mencionar si quieres meter 500 millones de poligonos (es una burrada enorme) tienes que sacrificar texturas si o si. Lo suyo es meter unas buenas textuas y una cantidad poligonal importante para conseguir un resultado idoneo.

Ah si, yo creo que PS3 es mas potente en conjunto, no solo de buenas texturas vive un videojuego y he visto videos de cell calculando iluminacion, poligonos y texturas de una ciudad sin ayuda de la gpu y a mi eso me impresiona bastante. Cell es la cpu domestica mas potente que existe y eso tiene que tener alguna ventaja porque por muy bestia que sea los power PC de la 360 no hay que olvidar que cell es la evolucion natural de los mismos.
no me he molestado ni en leerlo...xD no tengo ganas de leerme el kijote...xD

te digo dos cosas...
1-la ps3 lleva menos tiempo k la xbox 360 y ya tiene el mismo nivel (mas o menos)... de cara al año k viene la abra superado....
2- la xbox se puede piratear... lo que se supone acabara teniendo grandes perdidas...

Si ya se ve que es las mas potente,porque segun lo dicho FF la movera al 100%,asi que tanta potencia como se decia pues como queno......

Iniciado por -_Batista- Ver Mensaje
Tambien recuerdo que cuando sacaron el Gt3 para la PS2 se decia que eso era el maximo de la consola y ya vimos que no. Aun asi el FF me da que se pasara por la pila, si no a todo, si a la mayoria del catalogo de 360.
Solo digo que como poseedor de las dos plataformas y viendo los titulos exclusivos de cada una me doy cuenta de que 360 esta ya en el limite de su capacidad mientras que es ahora cuando PS3 va a sacar su potencia con juegos como MGS4, FFXIII, Killzone sin mencionar uncharted el cual tiene una calidad grafica fuera de lo comun.
GTA 5 Red Dead Redemption 2 Final Fantasy XV Kingdom Hearts 3 The Last of Us 2 God of War FIFA 17 Final Fantasy VII Remake Horizon: Zero Dawn