k opinais de esta comparativa con XBOX?

Conversación publicada en el foro Charla

Sin animos de tocarle los huevos a nadie he encontrado esta curiosa comparativa para que cada uno opine lo que quiera.

Los datos tecnicos que describen sobre cada makina son ciertos y si no podeis buscar las fichas tecnicas de ambas y contrastarlo con la compartiva.


PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda?

Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente.


Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con algunas de las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+).

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.


Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria).

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Xbox 360 tiene 512 MB de ram, mientras que PlayStation 3 solo 256, perdiendo 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.
Ya estoy cansado de esto! Como bien lo dice un compañero, esto esta repetido ya que es viejisimo compañero. Asi como tambien fue desmentido.

Es tan dificil aceptar que Playstation 3 es mejor que Xbox 360?? esa es la realidad quieran o no. Si no creen pues ya se vera en un par de años o en la salida de KillZone 2.

Ahora te pregunto yo a ti. Hay un juego de Xbox 360 que supere los graficos y TEXTURAS de KillZone 2 ???

Tío esto tiene más años que Matusalen y quedó desmentido además. PS3 es, técnicamente, más potente que 360, hay miles de hilos sobre esto. ¡Cuánto más potente? Ya se verán de aquí aun par de años.

Iniciado por Galerian Ver Mensaje
compañero ahi lle has dado.
tiempo al tiempo el 2009 la ps3 se comera el mercado de los videojuegos, solamente decir que cuando salio el mgs4 fue la consola mas vendida todabia queda resistence 2, killzone, y demas bobazos que quedan
Cualquiera que sabe algo de informatica se da cuenta de que eso es pura mier**, como es posible que diga que para correr un juego solamente se necesitan 32 mb de ram y que queda el resto para las texturas y despues diga que el sistema operativo consume 32 mb de ram???

Cuando el juego se inicia acaso se desabilita el SO, pobre idiota.
Tio una sola cosa si dudas de la potencia de Playstation3 solo compara Uncharted con Gears of war (que es el mejor graficamente de xbox) tan solo has esa comparacion tu mismo si tienes alguna duda y las responderas inmediatamente tengo las dos consolas y con solo ver uncharted se nota la diferencia entre unos excelentes y pulidos graifcos y ya unos graficos que no llaman tanto la atencion.
Querido Marsianet, cuando era nuevo en el foro, también puse ese post, rogando que alguien que supiese rebatir los argumentos técnicos, nos diese una explicación. Solo obtuve malas contestaciones y un montón de puntos de mala reputación. Por lo tanto la conclusión es clara: Aquellos que entienden técnicamente el post se han comprado una xbox.

No ahora, en serio. Con el tiempo verás que ambas consolas son muy similares en cuanto a la calidad que ofrecen, solo que cada una tiene su “filosofía” tanto estética como de trato al cliente.
Te puede gustar un estilo mas que otro o los dos, como es mi caso. Créeme, lo mejor es tener una consola a cada lado de tu televisor y dejar las polémicas de cual es mejor. A temporadas mola mas una y a temporadas mola mas otra.
Si esto fuera verdad, ¿por que los juegos de ps3 que no son multiplataforma son visualmente superiores a los de 360?, y me refiero a los buenos, no a los que se han quedado en promesas.
Esto solo es un intento de hace tiempo de desprestigiar a ps3. Yo me quedo con mi negrita que estoy muy a gusto, jajaja...pero quien elija la otra opción pues que la disfrute, que las dos están para divertir y no para pelearse unos con otros.
cuando juegues a killzone 2 como yo lo vengo haciendo veras que no hay gears of war que se le compare, es impresionante, y eso que es solo la beta multiplayer, y tampoco killzone 2 va a ser el juego que explote al 100% al ps3, eso con mas tiempo sera de lo mejor ya 360 esta llegando a su tope, las diferencias entre gears 2 y el 1 pues simplemente no ha dado un gran salto grafico ya nos vemos mas adelante XD
GTA 5 Red Dead Redemption 2 Final Fantasy XV Kingdom Hearts 3 The Last of Us 2 God of War FIFA 17 Final Fantasy VII Remake Horizon: Zero Dawn